У цьому матеріалі розглянемо перші моніторинги Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ) закупівель, в яких замовники повинні були оприлюднити у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель інформацію про кінцевих бенефіціарних власників (далі - КБВ) та встановити в тендерній документації спосіб підтвердження визначеної пунктом 28 Особливостей інформації щодо КБВ учасником процедури закупівлі-нерезидента.
Змінами до Особливостей, що набрали чинності 31.01.2026, запроваджено вимогу щодо забезпечення оприлюднення замовником інформації про КБВ постачальника товару (товарів), виконавця робіт, надавача послуги (послуг) у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель у разі відсутності технічної можливості, реалізованої засобами електронної системи закупівель, або у разі, коли постачальник товару (товарів), виконавець робіт, надавач послуги (послуг) є нерезидентом. Тож далі розглянемо, які порушення встановили аудитори в закупілях.
Коментар: аудитори під час здійснення моніторинг встановили, що оприлюднений замовник в ЕСЗ звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не містив інформації про КБВ постачальника товару (товарів), виконавця робіт, надавача послуги (послуг), що передбачено абзацом 7 пункту 9 та пунктом 13 Особливостей. Замовник посилався на відсутність опублікованих змін на веб‑порталі Верховної Ради та дане пояснення на думку аудиторів не усуває порушення, оскільки зміни до Особливостей, внесені від 30.01.2026, набрали чинності 31.01.2026 та були офіційно опубліковані в «Урядовому курʼєрі». Таким чином, вимога щодо внесення інформації про КБВ під час формування звіту про договір була обов’язковою, але не виконаною.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Коментар: замовник порушив вимоги абзацу 47 пункту 13 Особливостей, оскільки під час оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання ЕСЗ, не додав інформацію про КБВ постачальника товару (товарів), виконавця робіт та надавача послуг, незважаючи на зміни, внесені постановою КМУ № 112 від 30.01.2026 до Особливсотей.
Аналіз наведених прикладів моніторингів свідчить про порушення замовниками вимог щодо оприлюднення інформації про КБВ у звітах про договори, укладені без використання ЕСЗ. У обох випадках замовники не врахували зміни, внесені постановою КМУ №112 від 30.01.2026, які набрали чинності 31.01.2026 та передбачають обов’язкове зазначення замовником у звітові про договір про закупівлю, укладений без використання ЕСЗ інформації про КБВ постачальників, виконавців робіт та надавачів послуг у разі відсутності технічної можливості, реалізованої засобами електронної системи закупівель, або у разі, коли постачальник товару (товарів), виконавець робіт, надавач послуги (послуг) є нерезидентому у разі здійснення таких закупівель:
- «допорогові» закупівлі, без використання електронної системи закупівель, за результатами яких оприлюднюється звіт;
- «допороговий» запит пропозицій постачальників;
- «надпороговий» запит пропозицій постачальників;
- закупівлі за виключеннями, визначеними пунктом 13 Особливостей;
- закупівля без використання електронної системи закупівель за кошти Ukraine Facility згідно пункту 86 Особливостей;
- закупівля без використання електронної системи закупівель за кошти Ukraine Facility згідно пункту 89 Особливостей;
- закупівля без використання ЕСЗ електронної системи закупівель за кошти Ukraine Facility згідно пункту 80 Особливостей.
Надані замовниками пояснення щодо «неопублікованих змін на веб‑порталі Верховної Ради» або формального характеру неврахованих змін не усувають порушення, оскільки зміни були офіційно опубліковані в «Урядовому курʼєрі» та набрали чинності, що робить вимогу щодо внесення інформації обов’язковою.
Корисно ознайомитися з матеріалом Шпаргалка щодо відображення інформації про кінцевого бенефіціарного власника.
Практика ДАСУ стосовно встановлення в тендерній документації способу підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі - нерезидента
Проаналізуємо практику (не)допущення порушень замовниками під час встановлення у тендерній документації способу підтвердження інформації про КБВ учасником процедури закупівлі - нерезидент.
Коментар: замовник порушив вимоги абзацу 9 пункту 28 Особливостей, оскільки тендерна документація не містила інформації про спосіб підтвердження відомостей щодо КБВ учасника процедури закупівлі, який є нерезидентом. Надане замовником пояснення про «формальний характер» неврахованих змін та обіцянку враховувати їх у майбутньому не усуває наявного порушення.
Коментар: замовник встановив в тендерній документації спосіб підтвердження інформації про КБВ учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом визначеної пунктом 28 Особливостей. Як бачимо аудитори не встановили порушення вимоги абзацу 9 пункту 28 Особливостей.
Наведені приклади моніторингів свідчать, що замовники згідно вимог абзацу 9 пункту 28 Особливостей повинні в тендерній документації визначати спосіб підтвердження інформації про КБВ учасника процедури закупівлі – нерезидента. Перелік інформація, яка повинна бути надана учасником – нерезидентом визначена абзацом 9 пункту 28 Особливостей.
У випадках, коли така вимога не передбачена тендерною документацією, аудитори кваліфікують це як порушення законодавства у сфері публічних закупівель незалежно від пояснень замовника щодо формального характеру недоліків або їх впливу на результати процедури закупівлі. Водночас, якщо замовник належним чином встановив у тендерній документації спосіб підтвердження відповідної інформації, а сама вимога застосовується виключно до учасників-нерезидентів, то відповідно відсутні порушення у складені тендерної документації.
Корисно ознайомитися з матеріалом Тендерна документація з 31.01.2026: ключові зміни.
