Відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини 2 статті 40 цього Закону) в разі, якщо наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника / переможця закупівлі.
Однією з таких підстав є пункт 13 частини 1 статті 17 Закону - учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Сьогодні пропонуємо до огляду практику Державної аудиторської служби України щодо застосування зазначеної підстави відхилення тендерної пропозиції.
Приклад 1. Моніторинг № UA-M-2022-06-27-000006, оголошення № UA-2022-01-04-000925-a
Витяг з висновку за результатами моніторингу: проведеним моніторингом встановлено, що у сформованій 25.01.2022 у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної податкової служби України інформації (квитанція № 2) вказано про наявність у переможця торгів ФОП «Р» станом на 25.01.2022 заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби.
Водночас, учасником-переможцем тендеру ФОП «Р» не надано замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи на підтвердження відсутності підстав, визначених у пункті 13 частини 1 статті 17 Закону відповідно до умов розділу 1.2 Додатку 3 до тендерної документації замовника.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Також, відповідно до частини 7 статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Однак, на порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 31 та частини 7 статті 33 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ФОП «Р», яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Приклад 2. Моніторинг № UA-M-2022-05-23-000037, оголошення № UA-2022-03-28-004306-b
Витяг з висновку за результатами моніторингу: моніторингом установлено, що замовник у додатку 3 до тендерної документації встановив, що для підтвердження відсутності підстави, визначеної пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону замовник самостійно перевіряє інформацію, що є доступною в електронній системі закупівель в результаті інтеграції електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України. У випадку якщо учасник-переможець має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), учасник повинен надати документ, виданий відповідним органом, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Згідно відповіді на запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби, сформованої в електронній системі закупівель 21.04.2022 у переможця процедури закупівлі КП «Ш» наявна заборгованість.
При цьому, переможець торгів КП «Ш» не надав документів про розстрочення / відстрочення такої заборгованості відповідним органом, що не відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації замовника. Однак, на порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію КП «Ш» через не надання ним, як переможцем торгів, документів, що підтверджують відсутність підстави, установленої пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону у спосіб, зазначений у тендерній документації та уклав з ним договір про закупівлю від 02.05.2022 № 11.
Приклад 3. Моніторинг № UA-M-2022-05-23-000040, оголошення № UA-2022-03-28-000008-c
Витяг з висновку за результатами моніторингу: моніторингом установлено, що замовник у додатку 3 до тендерної документації встановив, що для підтвердження відсутності підстави, визначеної пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону замовник самостійно перевіряє інформацію, що є доступною в електронній системі закупівель в результаті інтеграції електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України. У випадку якщо учасник-переможець має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), учасник повинен надати документ, виданий відповідним органом, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Згідно відповіді на запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби, сформованої в електронній системі закупівель 21.04.2022 у переможця процедури закупівлі КП «Ш» наявна заборгованість. При цьому, переможець торгів КП «Ш» не надав документів про розстрочення / відстрочення такої заборгованості відповідним органом, що не відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації замовника.
Однак, на порушення вимог абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію КП «Ш» через не надання ним, як переможцем торгів, документів, що підтверджують відсутність підстави, установленої пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону у спосіб, зазначений у тендерній документації та уклав з ним договір про закупівлю від 02.05.2022 № 10.
Коментар: як бачимо, інформація щодо відсутності або наявності заборгованості (податкового боргу) із сплати податків і зборів формується в електронній системі закупівель і в період воєнного стану, тому замовник може не вимагати підтвердження такої інформації від переможця закупівлі.
Водночас, у вимогах тендерної документації замовник мусить враховувати, що у випадку відображення в електронній системі закупівель (квитанція 2) заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, такий переможець має надати інформацію, що підтверджує здійснення останнім заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
В свою чергу, відхиляти тендерну пропозицію такого переможця замовник може тільки у разі встановлення відповідної вимоги у тендерній документації та не оприлюднення такого документа переможцем у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Водночас, з огляду, на вище розглядувані моніторинги замовники не завжди дотримуються зазначених законодавчих норм, що є порушенням статей 17 та 31 Закону.
Приклад вимог щодо підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі до учасників та переможця у статті «Оновлені вимоги до учасників та переможців щодо підтвердження статті 17 Закону з 21.06.2022». При цьому, наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів не зобов’язує замовника відхиляти тендерну пропозицію такого учасника, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.