Новий функціонал в ЕСЗ від адміністратора: перекваліфікація учасника у закупівлі

Моніторинг закупівлі №  UA-2025-04-30-004084-a.  

Витяг з висновку про результати моніторингу: У ході моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.05.2025 № 5 про визначення переможцем закупівлі БПП «Фірма «Номінал» та намір укласти з ним договір. 

Згодом, згідно з даними електронної системи закупівель, після оприлюднення 27.06.2025 ТОВ «ЧЕРНІГІВ-БУД ГАРАНТ» вимоги про усунення порушення, а саме протиправне рішення щодо визначення переможцем закупівлі БПП «Фірма «Номінал», Замовником оприлюднено вимогу про усунення вищезазначених невідповідностей до 09:18 год 29 травня 2025 року та протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.05.2025 № 8, відповідно до якого Замовником повторно розглянуто пропозицію БПП «Фірма «Номінал» та визначено переможцем торгів. 

Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. 

Згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. 

В свою чергу, частинами дев’ятою та десятою статті 29 Закону визначено, що після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції, який може бути аргументовано продовжено до 20 робочих днів. 

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник, згідно з абзацом першим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону, визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. 

При наявності підстав, визначених пунктом 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. 

Водночас, нормами пункту 2 частини 18 статті 18 Закону передбачено скасування замовником свого рішення лише у разі вжиття ним заходів на виконання рішення органу оскарження. 

Враховуючи зазначене вище, норми Закону та Особливостей не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону). 

У зв’язку з цим, Замовнику в електронній системі оприлюднено запит про надання пояснень щодо прийнятих ним відповідних рішень та вчинених дій, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. 

У ході моніторингу, на запит Управління, оприлюдненого в електронній системі закупівель, Замовником надано пояснення, яке не спростовує суті порушення. 

Отже, враховуючи вищевикладене, розгляд тендерної пропозиції учасника БПП «Фірма «Номінал» здійснено Замовником з порушенням вимог статті 29 Закону та пункту 41 Особливостей.

Витяг з постанови суду: враховуючи, що порядок оскарження процедур закупівлі чітко встановлений статтею 18 Закону, рішення, оформлене протоколом № 396 засідання тендерного комітету від 17.04. 2019, свідчить про порушення процедури прийняття рішення замовником про відхилення тендерної пропозиції та безпідставної дискваліфікації попередньо визнаного переможця торгів – ТОВ «Т», оскільки замовник внаслідок розгляду звернення ТОВ «В», в силу частини 1 статті 32 Закону, повинен був надати лише відповідь на запитувану інформацію. 

Крім того варто зауважити, що замовником спочатку процедури було перевірено тендерну пропозицію ТОВ «Т» та було встановлено її відповідність умовам тендерної документації, що мало наслідком визнання ТОВ «Т» переможцем відкритих торгів, а саме було встановлено: відповідність тендерній документації; технічної пропозиції на закупівлю рукавичок; наданого зразку рукавичок бавовняних; документів про якість, в тому числі скан-копії паспорта якості від 12.03.2019 № 305, скан-копії декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, скан-копії сертифікату перевірки типу, скан-копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рукавички бавовняні від 10.08.2018 № 602-123-20-3/35403. 

Натомість, переглянувши повторно зазначені документи внаслідок надісланої ТОВ «В» вимоги, замовник в подальшому фактично змінив переможця торгів, дискваліфікувавши ТОВ «Т», внаслідок визнання його тендерної пропозиції такою, що не відповідає умовам тендерної документації. 

Наведене свідчить, що рішення відповідача про відмову ТОВ «Т» у задоволенні його скарги є протиправним, оскільки замовник, скасувавши своє рішення за наслідками розгляду звернення ТОВ «В», порушив процедуру закупівлі. 

Витяг з рішення Органу оскарження: відповідно до пункту 39 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 40 цих особливостей.  

Відповідно до статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.  

Враховуючи викладене, замовник відповідно до вимог Закону та Особливостей зобов’язаний розглянути тендерну пропозицію учасника на відповідність встановленим Замовником вимогам тендерної документації, та прийняти рішення щодо тендерної пропозиції учасника.  

Крім того, Законом та Особливостями не заборонено скасовувати замовникам прийняті рішення, у тому числі, про визначення учасника переможцем Процедури закупівлі, та відхиляти тендерну пропозицію переможця саме з метою усунення наявних порушень.