Чи правомірно здійснювати закупівлі, які є аналогічними спрощеним закупівлям згідно Особливостей
3
1528
Введення воєнного стану внесло корективи не тільки в більшість сфер життєдіяльності, а й привело до значних змін у здійснення закупівель. Так, чимало видів закупівель, які замовники проводили у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) при введенні воєнного стану, зокрема у відповідності до норм Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), не проводяться. Приміром, такими закупівлями є переговорна процедура закупівлі, спрощена закупівля.
Однак на зміну даним видам закупівель замовники можуть проводити альтернативні види закупівель. Так, замість переговорних процедур закупівель замовники можуть здійснювати закупівлі на підставі пункту 13 Особливостей при наявності підстав, які визначені в даній нормі.
Однак чи можуть замовники проводити закупівлі альтернативні спрощеним закупівлям?
Так, згідно пункту 3-7 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Відповідно до пункту 11 Особливостей для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов’язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
Отож, згідно наведених норм, замовникам надано право здійснити закупівлю товарів, робіт і послуг шляхом використання електронної системи закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, зокрема здійснювати закупівлі у відповідності до положень Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджена наказом ДП «Прозорро» від 20.10.2022 № 25 (далі – Інструкція).
Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Інструкції замовники можуть здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує межі визначенні пунктом 11 Особливостей для вибору постачальника товарів, надавача послуг чи виконавця робіт шляхом використання електронної системи закупівель шляхом здійснення закупівель у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель, визначеному, згідно статтею 14 Закону, виключно в частині оголошення, подання пропозицій, звернення за роз’ясненням, звернення з вимогою про усунення порушень, надання відповідей, оцінки, розгляду, відхилення пропозицій, визначення переможця, відміни закупівлі.
Таким чином, згідно наведених норм вбачається, що замовники у разі, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, які визначені в пункті 11 Особливостей, можуть здійснювати закупівлі у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель, визначеному, згідно статтею 14 Закону.
При цьому, здійснення спрощених закупівель, не відповідає приписам Закону та Особливостей. Тому замовникам важливо розмежовувати дані види закупівель, зокрема спрощені закупівлі, які замовники згідно норм Особливостей не можуть проводити та закупівлі, які є аналогічними спрощеним закупівлям та які замовники можуть проводити згідно пункту 11 Особливостей.
Разом з тим, в останній час спостерігається доволі неоднозначна практика Державної аудиторської служби України (далі-ДАСУ) та судів щодо здійснення закупівлі у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель.
В даному моніторингу аудитори визначили порушення в частині неправомірного обрання виду закупівлі, оскільки в оголошенні на проведення спрощеної закупівлі, ймовірно, замовник зазначив про здійснення саме спрощеної закупівлі, а не закупівлі у порядку, аналогічному спрощеній закупівлі.
І відповідно ДАСУ визначило здійснення закупівлі в такий спосіб порушенням приписів Особливостей незважаючи на те, що вартість закупівлі робіт не перевищувала межі, які визначені в пункті 11 Особливостей.
Таким чином, замовникам здійснюючи закупівлі у відповідності до пункту 11 Особливостей та Інструкції необхідно зазначати, що це є саме закупівля у порядку, аналогічному спрощеній закупівлі.
При цьому, в наступних закупівлях аудитори не визначали як порушення здійснення закупівлі у порядку, аналогічному спрощеній закупівлі:
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Разом з тим, доволі цікавою є позиція суду щодо здійснення закупівлі у порядку, аналогічному спрощеній закупівлі згідно норм Інструкції.
В даній судовій справі суди обох інстанційзазначили про неправомірність здійснення закупівлі у відповідності до Інструкції.
В свою чергу, судами обох інстанцій проігноровано приписи пункту 11 Особливостей, який визначає, що для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів.
Відповідно умовами, які є визначеними адміністратором електронної системи закупівель є здійснення закупівель у відповідності до Інструкції.
В цій судовій справіпозиції судів були подібними допозиції судів в попередній судовій справі, зокрема щодо неправомірності здійснення закупівель у відповідності до положень Інструкції, оскільки в період воєнного стану, на переконання судів, замовники можуть здійснювати закупівлі виключно у відповідності до положень Закону та Особливостей.
Окрім цього, судами обох інстанцій в даній судовій справі було проаналізовано повноваження ДП Прозоро та його директора та зроблено висновок, що ДП Прозоро є виключно відповідальним за забезпечення та функціонування системи закупівель, а не видання норм права, які є обов’язковими до виконання Замовниками.
І відповідно директор ДП Прозоро згідно установчих документів не має повноважень на видання наказів, які б регулювали правові відносини під час здійснення публічних закупівель.
Таким чином, з наведених висновків судів вбачається, що існують певні суперечності в положеннях пункту 11 Особливостей, Інструкції та статуті ДП Прозоро.
Водночас розглянуті судові справи ще не оскаржувались до Верховного суду і тому поки відсутня правова позиція Верховного суду з даного питання, якою слід керуватися після її прийняття.
Підсумки
Приписи пункту 11 Особливостей та Інструкції дозволяють замовникам здійснювати закупівлі у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель, визначеному, згідно статтею 14 Закону, виключно в частині оголошення, подання пропозицій, звернення за роз’ясненням, звернення з вимогою про усунення порушень, надання відповідей, оцінки, розгляду, відхилення пропозицій, визначення переможця, відміни закупівлі, зокрема у разі, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, які визначені в пункті 11 Особливостей.
Водночас з огляду на наведену практику ДАСУ та судову практику замовникам важливо розмежовувати спрощені закупівлі, здійснення яких приписами Особливостей не передбачено та закупівлі у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель, які замовники можуть здійснювати згідно пункту 11 Особливостей та Інструкції.
Окрім цього, здійснюючи закупівлі у порядку, аналогічному до порядку проведення спрощених закупівель, замовникам слід враховувати існуючу поодиноку практику моніторингу та судову практику апеляційних судів щодо правомірності здійснення таких закупівель.
