Що вважати документальним підтвердження у разі необхідності продовження строку надання послуг

З аналізу даної норми можна виділити такі умови застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей, яких повинен дотримуватися замовник:  

• повинно відбутися  продовження строку дії договору про закупівлю та / або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг; 
• продовження строку дії договору про закупівлю та / або строку виконання зобов’язань повинно бути зумовлено виникненням об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі (тобто як один із варіантів) обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника; 
• виникнення об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, має бути документально підтверджено; 
• зміни до договору не повинні призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. 

Детальніше про умови застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей можна переглянути тут.

Стосовно відключення світла як можливої об'єктивної обставини, то поняття «об’єктивні обставини» у законодавстві відсутнє. Водночас об’єктивними обставинами можна визначити обставини, які спричинили неможливість вчасного виконання зобов’язань за договором однією із його сторін. При цьому, такі обставини визначаються сторонами з огляду на предмет закупівлі та особливості ситуації, яка склалася. А також, законодавчо не визначено, які саме документи можна вважати документальним підтведженням.

Враховуючи наявну практику ДАСУ та суду в окремих закупівель радимо взяти до уваги наступні рекомендації під час внесення змін до договору про закупівлю згідно підпункту 4 пункту 19 Особливостей:  

• існування самого факту об’єктивних обставин не є належним підтвердженням об’єктивних обставин, які спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та / або строку виконання зобов’язань,  тобто такі обставини мають мати безпосередній вплив на можливість сторони договору про закупівлю виконати зобов’язання за договором. Відповідно сам факт існування об’єктивних обставин не є достатнім підтвердженням об’єктивних обставин, які спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та / або строку виконання зобов’язань;  
• об’єктивні обставини повинні саме виникнути під час дії договору про закупівлю, тобто такі обставини не мають бути відомі сторонам на дату укладання договору про закупівлю.  

Крім того, варто зауважити, що строк надання послуг вже минув. Тобто, якщо замовник погодиться на укладення  ДУ по пп. 4 п.19 Особливостей, тоді наявний додатковий ризик щодо необхідності застосування частини 3 статті 631 ЦКУ в такій ДУ.

Частина 3 статті 631 ЦКУ дозволяє сторонам вносячи зміни до договору/договору про закупівлю поширювати такі зміни на період, який передує укладення додаткової угоди.

Однак сторонам вносячи зміни до договору/договору про закупівлю потрібно дотриматися певних умов, задля правомірного внесення змін до такого договору/договору про закупівлю, а також врахувати ризики, застосування частини 3 статті 631 ЦКУ при внесенні змін до договору/договору про закупівлю.

Детальніше про застосування частини 3 статті 631 ЦКУ в додаткових угодах тут.

Щодо відмови виконавця від розірвання договору про закупівлю.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Розриваючи договір / договір про закупівлю замовник повинен керуватися нормами Цивільного кодексу України та враховувати умови свого договору.

Підстави розірвання договору визначає стаття 651 ЦКУ в якій йдеться, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачене договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отож, з огляду на дані законодавчі норми розірвання договору / договору про закупівлю  може здійснюватися в наступних випадках:

• за згодою сторін;
• за рішенням суду;
• у випадку односторонньої відмови від договору, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 3 статті 651 ЦКУ у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Верховний Суд у постанові від 07.03.2023 у справі № 909/1199/21, аналізуючи статті 214, 525, 611, 651 ЦК України, зазначив, що розірвання договору в односторонньому порядку (розірвання договору на вимогу однієї із сторін) - це можливість однієї зі сторін припинити дію договору в разі порушення іншою стороною договору та в інших випадках, встановлених договором або законом. Заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді.

З урахуванням того факту, що виконавець не виконує умови договору про закупівлю рекомендуємо дослідити умови свого договору щодо можливості одностороннього його розірвання.