Розгляд ТП при закупівлях поточного ремонту: практика АМКУ та ДАСУ 

Коментар: абзац 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) передбачає, що замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція: 

• не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. 

 Зокрема, невідповідність в кошторисних документах, які надаються в складі тендерної пропозиції є підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки зазначені документи вимагаються на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що можна простежити у зазначеному висновку ДАСУ. 

Так, моніторингом ДАСУ встановлено, що учасник подав тендерну пропозицію, яка не відповідала технічним вимогам тендерної документації — у відомості ресурсів виявлено зайві матеріали, відсутність передбачених замовником позицій, а також не включення необхідних машин і механізмів без їх заміни, що суперечить Настанові з визначення вартості будівництва. Незважаючи на це, замовник не відхилив тендерну пропозицію, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей проведення публічних закупівель. 

Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App

Коментар: для придбання певної частини товарів, робіт та послуг, замовникам необхідно укласти договір про закупівлю з учасниками, які мають право здійснювати діяльність, яка передбачена предметом закупівлі, зокрема володіють ліцензіями/дозволами на здійснення певної діяльності. 

Зокрема, ліцензуванню підлягає такий вид діяльності як надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», що, зокрема може виступати предметом закупівлі – поточного ремонту, як мало місце у наведеному висновку. 

Водночас під час моніторингу було з’ясовано, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, які проводились під час здійснення поточного ремонту, хоча до предмета закупівлі входили роботи/послуги з монтажу оповіщувачів пожежної сигналізації, які підлягали обов’язковому ліцензуванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення». 

Натомість замовник на порушення пункту 43 Особливостей не надав учаснику виправити невідповідності. 

Коментар: моніторингом встановлено, що учасник не підтвердив наявність техніки, передбаченої власною підсумковою відомістю ресурсів, зокрема не зазначив екскаватор-навантажувач у довідці за формою Таблиці 1 та не подав документів, що підтверджують право користування цією технікою, як того вимагалось тендерною документацією. 

Замовник, у свою чергу, не виявив зазначених невідповідностей та всупереч вимогам пункту 43 Особливостей не надіслав учаснику повідомлення з вимогою про їх усунення, чим позбавив учасника можливості виправити надану інформацію. 

Таким чином, дії замовника не відповідали встановленому порядку розгляду тендерних пропозицій та порушують вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. 

Коментар:  при розгляді тендерної пропозиції замовнику важливо враховувати вимоги тендерної документації. Зокрема, важливим в цьому випадку є вимоги тендерної документації щодо аналогічності договорів, адже законодавство не містить визначення поняття «аналогічний договір», однак з аналізу Словника української мови варто дійти до висновку, що аналогічним варто вважати саме подібний, схожий договір, що було передбачено в тендерній документації в закупівлі, щодо якої здійснювався розгляд скарги, а не ідентичний. Тобто, якщо в тендерній документації не було визначено, який договір слід вважати аналогічним, договір на підтвердження такого кваліфікаційного критерію слід розглядати через критерії подібності, схожості. 

Так, в розглядуваному рішенні Комісія встановила, що Замовник безпідставно відхилив пропозицію учасника, оскільки надані учасником аналогічні договори відповідали вимогам щодо аналогічних та підтверджували необхідний досвід.  

Коментар: невідповідність в кошторисних документах, зокрема в локальному кошторисі, Комісія як і ДАСУ, вважає підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки такі невідповідності слід вважати невідповідністю технічним та якісним характеристикам предметам закупівлі, що слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 

Підсумки 

Розгляд тендерних пропозицій при закупівлях поточного ремонту має свої особливості, зокрема з огляду на характер зазначеного предмета закупівлі. 

Так, з огляду на практику ДАСУ та Комісії під час розгляду тендерних пропозицій у закупівлях послуг з поточного ремонту замовники мають особливо ретельно перевіряти: 

• документи, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема кошторисні документи;
• дозвільні документи; 
• документи на підтвердження кваліфікаційних критеріїв.