Фінансова спроможність учасника, що підтверджується фінансовою звітністю, належить до кваліфікаційних критеріїв, які дозволено замовнику встановлювати в тендерній документації. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Застосування такого кваліфікаційного критерію спрямоване на встановлення здатності учасника належно виконати договірні зобов’язання з урахуванням його економічного стану та стабільності діяльності.
Разом з тим у практиці підготовки тендерної документації часто зустрічаються випадки, коли замовники деталізують вимоги до фінансової звітності надмірно або встановлюють додаткові показники, які не передбачені Законом і не є об’єктивно необхідними для оцінки спроможності учасника. З огляду на це доцільно звернутися до практики Антимонопольного комітету України для визначення типових порушень, які допускають замовники під час встановлення в тендерній документації такого кваліфікаційного критерію як наявність фінансової спроможності, щоб надалі встановлювати такий критерій без порушень норм закупівельного законодавства.
Практика АМКУ щодо порушень під час встановлення кваліфікаційного критерію: наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю
1. Невідповідність вимоги щодо «обсягу чистого доходу» положенням частини 3 статті 16 Закону
Коментар: згідно прийнятого рішення АМКУ вимога про надання довідки щодо «обороту (обсягу чистого доходу)» не узгоджується з частиною 3 статті 16 Закону, оскільки така вимога передбачає використання показників, не визначених законодавством. У зв’язку з цим замовника зобов’язано внести зміни до тендерної документації та усунути таку невідповідність.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
2. Невідповідність вимоги щодо обов’язкової прибутковості фінансової діяльності учасника частині 3 статті 16 Закону
Коментар: встановлення вимоги щодо обов’язкової прибутковості учасника та наявності позитивних значень окремих фінансових показників не передбачене статтею 16 Закону та виходить за межі кваліфікаційного критерію фінансової спроможності. Така умова обмежує коло учасників і перешкоджає належній підготовці тендерних пропозицій. Отже, така вимога підлягає виключенню шляхом внесення змін до тендерної документації.
3. Встановлення вимоги щодо вартості необоротних активів як порушення частини 3 статті 16 Закону
Коментар: вимога щодо підтвердження вартості необоротних активів на рівні не менше 100% очікуваної вартості закупівлі не узгоджується з частини 3 статтею 16 Закону та виходить за межі кваліфікаційного критерію фінансової спроможності. Відповідно вона підлягає виключенню шляхом внесення змін до тендерної документації.
4. Встановлення необґрунтованих фінансових показників для підтвердження фінансової спроможності
Коментар: встановлення фінансових показників (активів, власного капіталу, фінансового результату тощо) та їх обов’язкових порогових значень не передбачене Законом та не було належно обґрунтоване замовником. Такі умови документації є дискримінаційними та підлягають виключенню шляхом внесення змін.
5. Встановлення вимог до фінансової звітності без урахування організаційно-правового статусу учасника
Коментар: встановлення вимоги щодо надання звіту про фінансові результати (форма №2) без урахування особливостей звітності фізичних осіб-підприємців є дискримінаційною та призводить до обмеження їх участі у процедурі закупівлі. У зв’язку з чим така вимога підлягає виключенню шляхом внесення змін до тендерної документації.
6. Надмірні вимоги до підтвердження річного доходу за кілька років
Коментар: вимога, яка стосується підтвердження обсягу річного доходу (виручки) за декілька років (2022, 2023, 2024) не передбачена статтею 16 Закону та виходить за межі кваліфікаційного критерію фінансової спроможності. Таким чином така умова порушує норми статті 16 Закону та обмежує конкуренцію, у зв’язку з чим підлягає виключенню шляхом внесення змін до тендерної документації.