Чи передбачена адміністративна відповідальність за укладення прямого договору по виключеннях згідно пункту 13 Особливостей
1
94
Згідно пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості) придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли наявні підстави, які визначені даною нормою.
Здійснити закупівлю у відповідності до наведеної норми замовники можуть виключно при наявності підстав, які передбачено пунктом 13 Особливостей, яких є доволі чимало.
Проте, здійснюючи закупівлі згідно наведеної норми замовники допускають численні порушення.
Водночас, які можуть бути наслідки для замовника, якщо ним буде здійснено закупівлю без дотримання вимог, які передбачено пунктом 13 Особливостей? Чи може службових (посадових), уповноважених осіб, приміром, бути притягнуто до адміністративної відповідальності?
Щоб з’ясувати це питання необхідно звернутися до норм закупівельного законодавства, а також спеціальних нормативно-правових актів, які, зокрема, передбачають підстави для притягнення до адміністративної відповідальності.
Умови щодо (не)можливості здійснення закупівлі шляхом укладення прямого договору на підставі пункту 13 Особливостей
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Особливостей замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Як уже було з’ясовано, замовники можуть здійснити закупівлю на підставі пункту 13 Особливостей шляхом укладення прямого договору без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару виключно при наявності підстав, які визначені даною нормою.
Разом з тим, пункт 5 Особливостей передбачає, що забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).
Окрім цього, абзац 3 пункту 17 Особливостей визначає, що забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.
Отож, наведені норми забороняють замовникам укладати договір про закупівлю, який передбачає оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкритих торгів/використання електронного каталогу, окрім випадків, які передбачені пунктами 9 і 13 цих особливостей.
Однак наведені положення Особливостей та Закону не визначають норм, які передбачають підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за безпідставне здійснення закупівлі згідно пункту 13 Особливостей.
Тому аналізуємо положення нормативно-правових актів далі.
Правові норми, які передбають підстави для притягнення до адміністративної відповідальності
Стаття 44 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) визначає, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Водночас підстави для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП).
Адміністративна відповідальність службових (посадових), уповноважених осіб замовника
Частина 3 статті 164-14 КУпАП визначає покарання за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель у вигляді штрафу у розмірі від 25500 - до 51000 грн на службових (посадових), уповноважених осіб замовника.
Чи стосується дана підстава здійснення закупівлі згідно пункту 13 Особливостей?
З аналізу норм закупівельного законодавства, зокрема пунктів 5, абзацу 3 пункту 17 Особливостей та наведеної частини 3 статті 164-14 КУпАП, вбачається, що за безпідставне здійснення закупівлі згідно пункту 13 Особливостей, зокрема, якщо замовник здійснить закупівлю згідно даної норми при відсутності підстав, уповноважену особу замовника може бути притягнуто до адміністративної відповідальності згідно частини 3 статті 164-14 КУпАП.
При цьому, Державна аудиторська служба України (далі-ДАСУ) моніторить дотримання замовника здійснення закупівель згідно пункту 13 Особливостей, як до прикладу, було в наступній закупівлі та встановлює порушення згідно частини 3 статті 164-14 КУпАП.
Витяг з висновку за результатами моніторингу: відповідно до абзацу двадцять дев’ятого пункту 13 Особливостей у разі укладення договору про закупівлю відповідно до цього пункту Особливостей замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі закупівель обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа, підготовлених уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника, та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника. Натомість, на порушення вимог абзацу двадцять дев’ятого пункту 13 Особливостей Замовник разом із звітом про договір про закупівлю UA-2023-10-18-010511-a, укладений без використання електронної системи закупівель, не оприлюднив в електронній системі закупівель обґрунтування підстави для здійснення закупівлі у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа, підготовлених уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджених (затверджених) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.
Підпунктом 15 пункту 13 Особливостей передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг для здійснення заходів, спрямованих на забезпечення захисту об’єктів підприємств, установ та організацій електроенергетичного, ядерно-промислового, вугільно-промислового та нафтогазового комплексів, у тому числі для організації захисту їх працівників у частині будівництва, створення та облаштування об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а також для відновлення зруйнованих або пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації таких об’єктів.
На запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 23.11.2023 надати документи, які підтверджують, що КП «ЗАТИШОК» здійснює заходи, спрямовані на забезпечення захисту саме об’єктів електроенергетичного, ядерно-промислового, вугільно-промислового або нафтогазового комплексів, Замовник 27.11.2023 надав копію рішення Первомайської міської ради від 11.12.2017 № 25, в якому зазначено, що на балансі КП «ЗАТИШОК» залишено протирадіаційне укриття загальною площею 361,9 кв. м, розташоване в підвальному приміщенні будинку № 16 по вул. Корабельній. Документи, які підтверджують, що споруда цивільного захисту протирадіаційного укриття за адресою вул. Корабельна, 16 належить до об’єктів підприємств, установ та організацій електроенергетичного, ядерно-промислового, вугільно-промислового та нафтогазового комплексів Замовником не надані. Таким чином, Замовник документально не підтвердив, що проводить закупівлю для здійснення заходів, спрямованих на забезпечення захисту об’єктів підприємств, установ та організацій електроенергетичного, ядерно-промислового, вугільно-промислового та нафтогазового комплексів, у тому числі для організації захисту їх працівників у частині будівництва, створення та облаштування об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а також для відновлення зруйнованих або пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації таких об’єктів. Отже, під час укладення Договору № 6 Замовник безпідставно посилається на підпункт 15 пункту 13 Особливостей, а сам Договір № 6 укладений без наявності підстав, встановлених пунктом 13 Особливостей. Відповідно до пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/ без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів на підставі підпункту 15 пункту 13 Особливостей, Замовник 18.10.2023 на порушення вимог пункту 5 Особливостей безпідставно уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» Договір № 6 на надання послуг щодо «Ремонту та облаштування споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття за адресою вул. Корабельна, 16».
Згідно з підпунктом 1 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей.
Окрім цього, разом із описом порушень, які було здійснено замовником, в даній закупівлі аудиторами було опубліковано номер протоколу про притягнення уповноваженої особи замовника за порушення під час здійснення закупівлі у відповідності до частини 3 статті 164-14 КУпАП.
Разом з тим, варто відмітити, що притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, які передбачені частинами 3-6 статті 164-14 КУпАП відповідно до статті 221 КУПАП, можуть судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що можемо розглянути в наступній судовій справі.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/105/25 від 18.03.2025
Витяг з постанови суду: до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №04/0018/2024пр від 27.12.2024 року.
Станом на 25.11.2024 року, вчинено правопорушення, щодо безпідставного застосуванню закупівель без використання електронної системи вчинено 10.10.2024 року, що відображено в договорі про закупівлі товару за державні кошти 10.10.2024 року, який оприлюднено 11.10.2024 року.
Порушено законодавства про закупівлі, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом), що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.11.2024 року №522, який оприлюднений в електронній системі закупівель 25.11.2024 року.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 1.4 Договору від 10.10.2024 №8 цей договір укладено відповідно до пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі — Особливості).
…
Як пояснив замовник, договір про закупівлю без використання електронної системи закупівель було укладено на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей.
З огляду на викладене, замовником неправомірно було обрано підставу для укладання договору згідно з пунктом 10 Особливостей.
Окрім того, відповідно до пункту 13 Особливостей, у разі укладення договору про закупівлю відповідно до цього пункту замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та додатки до нього, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту.
Обґрунтування у формі розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.
На порушення підпункту 22 пункту 13 Особливостей замовником не оприлюднене обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи.
Як наслідок, замовником порушено пункт 5 Особливостей, якими визначено, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару) визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих Особливостей).
Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії № 04/0018/2024 від 27.12.2024 року (а.с. 1-2), акт про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №522 від 25.12.2024 року (а.с. 5-7), акт щодо надання відповіді на запит замовнику на пояснення (а.с. 10-11), акт про надання інформації та запрошення для складання протоколу (а.с. 12-15), акт щодо надання відповідь на запит про надання інформації та запрошення для складання протоколу (а.с. 16-17), акт щодо надання заперечень на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-10-11-006528-а (а.с. 18-19), наказ №42-к/тр від 06.03.2024 року (а.с. 20), положення про уповноважену особу з проведення процедур публічних закупівель (а.с. 21-22), договір про закупівлю товару за державні кошти №8 від 10.10.2024 року (а.с. 27-31), специфікація на поставку (а.с. 32).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, ґрунтуючись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом і правосвідомістю, вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як фахівця з публічних закупівель, законодавства про закупівлі, та її дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.164-14 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.164-14 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.що становить 25 500 грн. 00 коп. в дохід держави.
Адміністративна відповідальність керівника замовника
Окрім частини 3 статті 164-14 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальністі за здійснення закупівлі згідно виключень законодавство дозволяє у відповідності до частини 6 статті 164-14 КУпАП, яка передбачає відповідальність керівника замовника за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, та яка передбачає накладення штрафу від 34 000 грн до 170 000 гривень.
Водночас ДАСУ також моніторить дотримання замовниками зазначеної норми, що відображається у висновках за результатами моніторингів.
Витяг з висновку за результатами моніторингу: за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено, що підставою для здійснення цієї закупівлі є підпункт 6 пункту 13 Особливостей № 1178. Підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178 визначено, що придбання товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб’єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.
Як зазначалось вище, до Пояснення Замовник надав наказ від 15.08.2024 № 180 про обґрунтування підстави здійснення закупівлі на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178. Відповідно до цього наказу Замовником була оголошена процедура відкритих торгів за номером ID: UA-2024-07-31-002198-а на закупівлю Слухових апаратів, очікуваною вартістю 175 000,00 грн, яка відмінена внаслідок неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у зв’язку із поставленою низькою ціною за одиницю продукції.
Так, аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, щодо закупівлі за номером ID: UA-2024-07-31-002198-а, встановлено, що Замовник проводив відкриті торги очікуваною вартістю 175 000,00 грн. на закупівлю товарів «Слухові апарати» у кількості 50 штук. Також, умовами тендерної документації визначено, що Замовник не приймає до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Однак, однією із сукупності умов застосування підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178 для укладення договору без проведення відкритих торгів є те, що сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість відкритих торгів, які відмінено, з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації. З огляду на зазначене вище, Замовник уклав Договір № 230 на закупівлю Слухових апаратів кількістю 50 шт. на умовах, не передбачених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178, оскільки сума Договору № 230 (216 140,00 грн.) перевищує очікувану вартість (175 000,00 грн.) відкритих торгів, які відмінено, враховуючи умову тендерної документації про не перевищення ціни тендерної пропозиції над очікуваною вартістю.
Таким чином, Замовник не врахував норми Особливостей № 1178 та без наявності підстав, визначених пунктом 13 Особливостей № 1178, уклав Договір № 230 без використання електронної системи закупівель. Відповідно до пункту 10 Особливостей № 1178 Замовники здійснюють закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/ або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей. Згідно з абзацом третім пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями. Відповідно до пункту 5 Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/ без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).
Отже, Замовник на порушення пунктів 5, 10 і 17 Особливостей № 1178 уклав договір про закупівлю, який передбачає оплату товарів до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/ використання електронного каталогу, визначеної цими особливостями. Також, варто зазначити, що пунктом 4.1 Договору № 230 визначено, що розрахунки за договором проводяться на підставі накладних шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника; розрахунки проводяться протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару. Відповідно до пункту 5.1 Договору № 230 строк поставки товару – до 01.09.2024. Загальна сума Договору № 230 становить 216 140,00 грн. з ПДВ, про що зазначено у пункті 3.1 цього договору. Згідно з платіжною інструкцією від 21.08.2024 № 60, наданою Замовником до Пояснення, 22.08.2024 за визначені Договором № 230 товари сплачено 216 140,00 грн. відповідно до видаткової накладної від 15.08.2024 № 687. Зазначене вище свідчить про придбання Замовником товарів за договором № 230, що укладений без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу, що порушує вимоги пункту 5 Особливостей № 1178. Пунктом 1 частини першої статті 43 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону. Також, підпунктом 1 пункту 21 Особливостей № 1178 визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей.
В даній закупівлі аудитори також опублікували номер протоколу про притягнення керівника замовника за порушення під час здійснення закупівлі на підставі частини 6 статті 164-14 КУпАП.
При цьому, як уже зазначалося, притягнути до відповідальності на підставі частини 6 статті 164-14 КУпАП можуть судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що можемо розглянути в наступній судовій справі.
Постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/154/25 від 13.02.2025
Витяг з постанови суду: аналізом питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено наступне.
Відповідно до пункту 10 Особливостей замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі — послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
Згідно з пунктом 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). Пунктом 13 Особливостей передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі наявності передбачених Особливостями підстав.
Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, Замовник придбаває товар (генератор) шляхом укладення договору без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей: відмінено відкриті торги UA-2024-07-23-004837-a через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями.
Однак, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що придбаний за договором від 06.09.2024 № 244 (UA-2024-09-06-009036-a), відрізняються від технічних та якісних характеристик, що були визначені замовником у тендерній документації до відкритих торгів з особливостями (UA-2024-07-23-004837-a), які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі. Зокрема, у додатку 2 до тендерної документації відміненої процедури закупівлі встановлені такі технічні та якісні характеристики: номінальна потужність генератора — 30 кВТ, максимальна потужність генератора — 33 кВт, рівень шуму генератора — не більше (дБ) 72, габарити генератора — 2250x1000x1300, проте, в укладеному договорі з ТОВ «Дивізіон Груп» від 06.09.2024 № 244 по закупівлі без використання електронної системи передбачені інші технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема: номінальна потужність генератора — 32 кВТ, максимальна потужність генератора — 35 кВт, рівень шуму генератора — не більше (дБ) 50, габарити — 1750x1400x900.
Отже, Замовник не врахував Особливості та без наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей, уклав договір від 06.09.2024 № 244 на придбання товарів, вартість яких перевищує 100 тис. гривень, без використання електронної системи закупівель.
Враховуючи зазначене вище, Замовник порушив пункти 3, 5, 10, 17 та підпункт 6 пункту 13 Особливостей в частині відсутності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи, що є порушенням пунктів 3, 5, 10,17 та підпункту 6 пункту 13 особливостей.
Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.
…
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме укладення договору, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294), та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 -14КУпАП.
Суд зазначає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 164 -14 КУпАП, обґрунтовані та визначені законом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, а саме: уклав договір, який передбачає оплату замовником товарів без проведення процедур закупівель, визначених законом (висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.11.2024 №31-36/294).
…
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164-14 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Підсумки
За безпідставне здійснення закупівлі на підставі пункту 13 Особливостей можливе притягнення до адміністративної відповідальності службових (посадових), уповноважених осіб замовника у відповідності до частини 3 статті 164-14 КУпАП та керівника замовника згідно частини 6 статті 164-14 КУпАП.
