Адміністративна відповідальність за укладення прямого договору по виключеннях
Уповноважена особа добре розуміє наслідки своїх помилок, адже “ціна” кожної помилки вже визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафів.
Звичайно, найчастіше аудитори виявлють порушення в ході моніторингів процедур закуіпвель. Можливо саме за таких умов уповноважена особа особливо пильно ставиться до проведення відкритих торгів, забуваючи про наявну відповідальність і за укладення прямих договорів у випадках не передбачених законодавством.
Нагадаємо, що з 19.05.2023 законодавець розширив повноваження ДАСУ під час проведення моніторингів закупівель, тому аудитори мають право здійснювати моніторинг не лише процедур, але й закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель.
Тож, наразі аудитори наполегливо працюють із прямими договорами, що укладені на підставі пункту 13 Особливостей. До речі, маємо підбірку моніторингів ДАСУ та вже провели аналіз встановлених порушень у матеріалах:
Аналіз висновків ДАСУ щодо моніторингу прямих договорів
Огляд порушень, які встановлені ДАСУ у «прямих» договорах про закупівлю
Але повернемося до адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність у сфері публічних закупівель настає за порушення статті 164-14 КУпАП та передбачає покарання у вигляді штрафів.
пов'язані статті
30 листоп.
Практика ДАСУ та суду щодо звітування про виконання договорів про закупівлю29 листоп.
Зведений перелік рішень, які приймаються уповноваженою особою за Законом з урахуванням Особливостей21 листоп.
Додатково виділенні кошти: чи може замовник вважати таку закупівлю як «новий предмет» та підставою для укладання «прямого» договору16 листоп.
Приклад документів для закупівлі електричної енергії на 2024 рік16 листоп.
Не підтвердження підстав для укладення «прямих» договорів про закупівлю та інші поширені порушення: практика ДАСУ