Аналізуючи інформацію, відображену в заявці на консультацію можна зробити висновок, що в складі тендерної пропозиції учасника закупівлі відсутня копія / сканкопія дозвільного документа на право роздрібної торгівлі пальним, які є чинними на момент подання тендерної пропозиції. При цьому поданий учасником в складі тендерної пропозиції дозвільний документ (ліцензія на оптову торгівлю пальним) не відповідає вимогам тендерної документації, а отже не може розцінюватись як виконання вимог замовника.
В той же час рекомендуємо врахувати наступне:
- практика Органу оскарження, аудиторів та суду щодо питань відсутності / невідповідності дозвільних документів різниться;
- Антимонопольний комітет розглядає таке порушення, як невідповідповідність в розумінні пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості);
- Державна аудиторська служба містить різні позиції щодо окремих випадків, тож можна прослідкувати ряд висновків, в яких міститься вимога надати 24-и години на усунення невідповідностей, в той час як в інших висновках - вказують на потребу відхилити тендерну пропозицію учасника;
- судова практика з даних питань вказує на необхідність відхиляти учасника процедури закупівлі.
Враховуючи, що судові рішення мають вищу значимість в закупівельній практиці, пропонуємо більш детально розібрати таку позицію. Звертаючись до норм пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
При цьому пунктом 28 Особливостей та частиною 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено відповідний перелік інформації, яку повинна містити тендерна документація. І даний перелік не містить вимог щодо надання учасником документів дозвільного характеру.
В той же час абзац 1 частини 3 статті 22 Закону передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тож якщо замовник встановив вимогу в тендерній документації щодо надання документів дозвільного характеру, базуючись на абзаці 1 частини 3 статті 22 Закону, то також варто врахувати наявність прямої підстави для відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
В той же час в окремих рішеннях суд може визначати навіть одразу дві підстави для відхилення тендерної пропозиції щодо відсутності / невідповідності дозвільного документа:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
А отже до моменту прийняття рішення, рекомендуємо замовнику ознайомитись із практикою Органу оскарження, аудиторів та суду щодо даної тематики, в тому числі скориставшись матеріалом на нашій платформі: «Учасник не надав на вимогу замовника ліцензію: виправлення чи відхилення»
