Які помилки в закупівлях продуктів харчування можна попередити, аналізуючи практику контролюючих органів
1
293
Закупівля продуктів харчування є водночас простою, і в той же час містить безліч «сюрпризів», які не завжди є приємними для замовника. Тож пропонуємо проаналізувати підбірку витягів з рішень Органу Оскарження та Державної аудиторської служби України, аби в подальшому уникати як типових, так і більш специфічних помилок замовників при закупівлі різноманітних видів продуктів харчування.
Предметом даної закупівлі (ID: UA-2024-10-15-012003-a) є товари – продукти харчування та сушені продукти різні. Замовник визначив предмет даної закупівлі товарів за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 15890000-3: «Продукти харчування та сушені продукти різні».
Замовником в межах єдиної процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-10-15-012003-a проводиться закупівля різних предметів за різними кодами ДК Єдиного закупівельного словника, чим в свою чергу не дотримано вимог пункту двадцять другого частини першої статті 1 Закону, пункту 3 розділу І Порядку № 708, пункту 15 Особливостей № 1178.
Слід зазначити, що закупівля продуктів харчування через електронний каталог відповідно до вимог Особливостей № 1178 є обов’язком замовника, якщо товар входить згідно з пунктом 11-2 до Додатку 2 до Особливостей та очікувана вартість таких товарів дорівнює або перевищує 100 тис. гривень.
Тобто, при закупівлі товарів від 100 тис. грн з переліку Додатку 2 до Особливостей № 1178 Замовник обов’язково використовує електронний каталог, а інші продукти харчування, яких немає у додатку, може закупити шляхом проведення відкритих торгів або так само скористатися електронним каталогом.
Моніторингом встановлено, що Замовником обрано та застосовано процедуру закупівлі – відкриті торги з особливостями, з порушенням вимог Особливостей.
Предмет даної закупівлі містить м’ясо свинини, яловичини та куряче, які віднесено до Переліку згідно додатку 2 Особливостей, очікувана вартість закупівлі – 703 295,50 грн.
Згідно даних електронної системи закупівель, до проведення даної процедури відкритих торгів з особливостями, закупівля зазначених вище продуктів харчування з використанням електронного каталогу шляхом запиту ціни пропозицій постачальників, Замовником не проводилась.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вартість продуктів харчування перевищує 100 тис. гривень, Замовником неправомірно обрано та застосовано процедуру закупівлі продуктів харчування – відкриті торги з особливостями, чим порушено вимоги пункту 11-2 Особливостей.
У відповідності до пункту 11-2 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), у разі коли замовники здійснюють закупівлі продуктів харчування за переліком згідно з додатком 2, вартість предмета закупівлі яких становить або перевищує 100 тис. гривень, такі закупівлі здійснюються з використанням електронного каталогу відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
Також враховуємо, що при здійсненні закупівлі продуктових наборів, які включають в себе номенклатурні позиції, що відображені у Додатку 2 до Особливостей, замовник повинен здійснити закупівлю:
продуктів харчування, які підпадають під вимоги пункту 11-2 Особливостей – виключно шляхом використання електронного каталогу;
продуктів харчування, які не підпадають під вимоги пункту 11-2 Особливостей – керуючись вимогами пункту 11 або пункту 10 Особливостей (в залежності від очікуваної вартості предмета (предметів) закупівлі).
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Щодо формування річного плану та тендерної документації закупівлі
Моніторингом встановлено, що згідно із підпунктом 4.4 пункту 4 Розділу І тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) з 01.01.2025 до 31.12.2025 року.
Водночас, моніторингом встановлено, що Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель річний план закупівель на 2024 рік за номером ID: UA-P-2024-12-12-014811-a, який не відповідає оголошеній закупівлі «Хліб білий круглий упакований 700г., Хліб цільнозерновий пшеничний 650 г. упакований, Хліб цільнозерновий житньо-пшеничний різаний 600г., Булочка до сніданку 8 шт в упаковці, Булочка до гамбургера», яка здійснюється Замовником на планову потребу 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що інформація, зазначена Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів та тендерній документації, не відповідає запланованій закупівлі, що суперечить пункту 14 Особливостей та частині першій статті 4 Закону.
Щодо незазначення найбільш детального коду під час оприлюднення оголошення процедури закупівлі:
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення пункту 24 Особливостей під час унесення інформації щодо предмета закупівлі в оголошення про проведення відкритих торгів Замовником не дотримано пункту 14 «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893 (далі – Порядок № 1082) щодо зазначення коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.
Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 містить наступну позицію щодо коду товарів, що становлять предмет закупівлі та придбання яких здійснюється Замовником згідно інформації, розміщеної в оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме: 1581110-7 – Хліб; 15811200-8 – Булки.
Не зазначення інформації в тендерній документації, передбаченої нормами законодавства:
Пунктом 17 частини 2 статті 22 Закону встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Моніторингом встановлено, що Замовник не зазначив у тендерній документації електронну адресу посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками, чим не дотримано вимог пункту 28 Особливостей та пункту 17 частини 2 статті 22 Закону.
В ході моніторингу встановлено, що у пп.1.5.1. Розділу І тендерної документації «Загальні положення» , пп. 5.3.1 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником не встановлено жодних обмежень щодо учасників та товарів, які мають належність до Ісламської Республіки Іран.
Враховуючи вищевикладене, тендерна документація складена Замовником з порушенням пунктів 28 та 44 Особливостей.
Вищезазначені рішення напряму стосуються базових вимог до будь-якої закупівлі. Так, при здійсненні закупівлі продуктів харчування замовник безумовно повинен враховувати норми законодавства, що стосуються безпосередньо того чи іншого предмета закупівлі. В той же час рекомендуємо не нехтувати й основними вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей щодо здійснення публічних закупівель.
Також при формуванні документації закупівлі, слід враховувати всі чинні на момент оприлюднення закупівлі законодавчі зміни, внесені як до Закону та Особливостей, так і до інших нормативно-правових актів, що стосуються такої закупівлі. І звісно ж не забуваємо виконувати норми супутніх нормативно-правових актів щодо здійснення публічних закупівель, в тому числі вимоги Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.
Щодо встановлення вимог, не передбачених законодавством
Рішення Органу Оскарження № 19751-р/пк-пз від 11.12.2024, оголошення UA-2024-11-27-011826-a:
Позиція Скаржника: Предметом закупівлі є:
хліб житньо-пшеничний под. 0,7 кг — 22300 шт, повинен відповідати ДСТУ 4583:2006;
хліб пшеничний в/г форм. 0,6 кг — 19075 шт, повинен відповідати ДСТУ 7517:2014.
Скаржник зазначає, що відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4583:2006 «Хліб із житнього та суміші житнього і пшеничного борошна» хліб із житнього та суміші житнього і пшеничного борошна виробляють ваговим та штучним масою 0,5 кг і більшою, дозволено за рішенням приймальної комісії виробляти хліб меншої маси. Конкретну масу виробів зазначають в уніфікованій рецептурі, та її регулює у встановлених межах підприємство-виробник, допустимі відхили середньої маси 10 шт. виробів, зважених одночасно, в кінці терміну максимальної витримки на підприємстві після виймання з печі не повинні перевищувати мінус 2,5 % від встановленої маси одного виробу. Допустимі відхили маси штучного виробу в кінці терміну максимальної витримки на підприємстві після виймання з печі не повинні перевищувати мінус 3,0 %.
Також відповідно до пункту 3 ДСТУ 7517:2014 «Хліб із пшеничного борошна» у цьому стандарті використано терміни, установлені в ДСТУ 2210, ДСТУ 2887 та ДСТУ 2890. Пунктом 5.1 ДСТУ 2210:2021 «Хлібопекарське виробництво. Терміни та визначення понять» встановлено, що хліб це хлібобулочний виріб округлої, довгасто-овальної або прямокутної форми, масою понад 0,5 кг. Для задоволення попиту споживача можна виробляти хліб масою від 0,3 кг, хлібчики — до 0,3 кг включно.
Таким чином, Скаржник звертає увагу, що державні стандарти встановлюють тільки мінімальну вагу (масу) одиниці хлібобулочного виробу, натомість конкретну вагу (масу) виробу зазначають в уніфікованій рецептурі, та її регулює у встановлених межах підприємство-виробник.
Витяг з рішення Колегії: Враховуючи наведене, вищезазначені вимоги Документації не узгоджуються з ДСТУ, зокрема, в частині маси одного виробу а також визначення форми виробу.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Рішення Органу Оскарження № 19751-р/пк-пз від 11.12.2024, оголошення UA-2024-11-27-011826-a:
Позиція Скаржника: Скаржник зазначає, що додаток 1 до Документації містить перелік документів, які повинен надати учасник процедури закупівлі, до яких віднесено:
сканована кольорова копія оригіналу Акту (без виявлених порушень) складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) на підприємстві Учасника стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти за формою затвердженою наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22.
Скаржник наголошує, що Наказ Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 08.08.2023 № 1503.
Витяг з рішення Колегії: Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які зможуть надати скановану кольорову копію оригіналу акту (без виявлених порушень) складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) на підприємстві учасника стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти за формою затвердженою саме наказом Міністерства економіки України від 21.01.2022 № 143-22, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Під час моніторингу встановлено, що відповідно до вимог Додатку 3 до ТД Замовника стегно куряче охолоджене фасоване повинно бути вищого гатунку, якість запропонованого товару повинна відповідати ДСТУ 3143:2013 або ТУ виробника. Проте, умовами підпункту 4.4 ДСТУ 3143:2013 «М’ясо птиці. Загальні технічні умови» залежно від вгодованості та якості оброблення тушки птиці виробляють першої категорії, другої та нестандартні. Тобто інформація щодо тушок курчат-бройлерів та їх частин вищого гатунку в зазначеному ДСТУ відсутня.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно наданих пояснень, отриманих через електронну систему закупівель 12.09.2024 та 20.09.2024, Замовником не надано нормативно-правові документи, якими б передбачався вищий гатунок стегна курячого охолодженого.
Таким чином, тендерна документація Замовника складена з порушенням вимог ч.3 ст.22 Закону.
Щодо ненадання можливості учаснику виправити невідповідності, згідно пункту 43 Особливостей
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації та пункту 12 Додатку № 3 до тендерної документації Замовника передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, скан-копію експлуатаційного дозволу для потужностей (об’єктів) з виробництва та зберігання харчових продуктів учасника та/або виробника.
ФОП Рудь В.В. у складі тендерної пропозиції надано скан-копію експлуатаційного дозволу для потужностей (об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 27.10.2015, виданого ФОП Якімець В.І. щодо здійснення господарської діяльності: з виробництва м’яса (10.11), з виробництва м’ясних продуктів (10.13), вантажного автомобільного транспорту (49.41), оптової торгівлі м’ясом і м’ясними продуктами (46.33, 46.38, 47.22).
Однак, проведеним моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП Рудь В.В. не надано скан-копію експлуатаційного дозволу для потужностей (об’єктів) зі зберігання харчових продуктів учасника та/або виробника, чим не дотримано вимоги передбачені пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації та пунктом 12 Додатку № 3 до тендерної документації.
В свою чергу, не надання у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рудь В.В. вищевказаного документа, не призводить до зміни предмета закупівлі.
Отже, не надання у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Рудь В.В. скан-копії експлуатаційного дозволу для потужностей (об’єктів) зі зберігання харчових продуктів учасника та/або виробника, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі ФОП Рудь В.В. у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Рішення Органу Оскарження № 18948-р/пк-пз від 27.11.2024, оголошення UA-2024-10-22-016907-a:
Позиція Скаржника:Скаржник зазначає, що у пункті 3 розділу І додатку 3 Документації встановлено вимогу, відповідно до якої, учасник повинен зазначити наявність досвіду виконання договору, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо поставки продукції, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, який укладено із замовником у розумінні статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Переможцем у складі Пропозиції надано Довідку, що підтверджує наявність в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору(договорів) від 26.10.2024 №29, а також аналогічні договори, а саме Договір від 19.09.2023 №49 та Договір від 10.09.2022 №26.
Згідно з наданими документами поставка відповідних товарів здійснювалась для ТОВ фірми «ДАРИ ПРИРОДИ» код ЄДПРОУ 14159678.
Відповідно до даних ЄДРПОУ власником (Засновником) ТОВ фірма «ДАРИ ПРИРОДИ» код ЄДПРОУ 14159678 є Яськов Валерій Васильович (100%), основним видом діяльності є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види діяльності: оптова торгівля фруктами й овочами, Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, Обслуговування напоями, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону, а також дані ЄДРПОУ ТОВ фірма «ДАРИ ПРИРОДИ» код ЄДПРОУ 14159678 не є Замовником в розумінні статті 2 Закону.
Враховуючи вищевикладене, Переможцем не виконано вимогу Документації передбаченої пунктом 3 розділу І додатку 1 Документації, оскільки не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, який укладено із Замовником у розумінні статті 2 Закону.
Витяг з рішення Колегії: Слід зазначити, що надані у складі Пропозиції Переможця договори, укладені з ТОВ фірма «ДАРИ ПРИРОДИ», що не є замовником у розумінні статті 2 Закону.
Таким чином у складі Пропозиції Переможця відсутнє підтвердження досвіду виконання договору, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо поставки продукції, який відноситься до того з самого класу ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що є предметом закупівлі цих торгів, який укладено саме із замовником у розумінні статті 2 Закону.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону.
Нагадуємо, що замовник зобов’язаний надати учаснику можливість виправити невідповідності протягом 24-х годин у випадку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Щодо відхилення учасника закупівлі
Рішення Органу Оскарження № 114-р/пк-пз від 03.01.2025, оголошення UA-2024-12-05-021473-a:
Позиція замовника: У ході розгляду Пропозиції Скаржника у Замовника виникли підозри, що паспорт якості від 12.12.2024 № 12/12-7 містить у собі недостовірну інформацію в частині дати виробництва товару, а також в частині інформації про пакування огірків квашених, тобто, учасник зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію.
Замовник звернувся до підприємства, яке зазначено виробником у паспорті якості від 12.12.2024 № 12/12-7, а саме — до ПП «Балтіка» щодо отримання інформації чи відомостей про товар, які відображені в паспорті.
ПП «Балтіка» надало Замовнику інформацію, що 01.12.2024 продукція не виготовлялася, а також, що огірки квашені пакуються виключно у пластикових відрах, вагою по 2 кг, тобто, у 3 л банках продукція не пакується.
Витяг з рішення Колегії: У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
паспорт якості від 12.12.2024 № 12/12-7 (файл «14 Паспорта якості — оброблені.pdf»), відповідно до якого:
«Продукція: Огірки квашені
Виробник, країна походження: ПП «Балтіка», Україна
Разом з тим, враховуючи наданий Замовником до протоколу лист від 17.12.2024 № 159 ПП «Балтіка», Скаржником у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині способу пакування та дати виготовлення продукції за позицією «огірки квашені».
Скаржником не спростовано інформацію, зазначену у протоколі від 18.12.2024 № 43 та в листі від 17.12.2024 № 159 ПП «Балтіка».
Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Відповідно до пункту 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Рішення Органу Оскарження № 20248-р/пк-пз від 19.12.2024, оголошення UA-2024-11-27-016528-a:
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).
З метою забезпечення постачання якісної продукції Учасник надає наступні документи, зокрема:
7) На підтвердження якості та безпечності запропонованої продукції копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції наявність яких передбачена чинним законодавством: копію посвідчення про якість та/або декларація виробника, та/або сертифікат відповідності на товар, тощо.
9) Опис на фірмовому бланку щодо складових продуктового набору у формі Таблиці №2, що додається. Додатково в складі тендерної пропозиції додаються окремі фото всіх комплектуючих набору, та фото їх маркування. Фото повинні бути чіткими та придатними до перегляду.
Документацією передбачена необхідність надання учасником:
фото запропонованого товару, на якому зазначені всі відповідності вимогам, технічним та якісним характеристикам товару;
на підтвердження якості квасолі консервованої білої стерилізованої – декларації виробника, виданої на ім’я учасника;
на підтвердження якості квасолі в томатному соусі стерилізованої – декларації виробника, виданої на ім’я учасника
У складі Пропозиції Переможця відсутня декларація виробника на запропонований Переможцем товар «Квасоля в томатному соусі стерилізована» вагою саме 470 грам, а також відсутні фото запропонованого Переможцем товару «Квасоля в томатному соусі стерилізована» вагою саме 470 грам та «Квасоля консервована біла стерилізована» вагою саме 460 грам.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно норм законодавства сфери публічних закупівель, не кожна інформація підпадає під термін «невідповідність» у розумінні пункту 43 Особливостей. А тому якщо замовник виявив у тендерній пропозиції учасника помилку, яка напряму стосується інформації щодо технічних та / або якісних характеристик предмета закупівлі, в такому разі тендерна пропозиція підпадає під відхилення у відповідності до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Щодо подання тендерної пропозиції учасником, який не є платником ПДВ
Рішення Органу Оскарження № 20248-р/пк-пз від 19.12.2024, оголошення UA-2024-11-27-016528-a
Позиція Скаржника: Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ФОП Шостака Миколи Миколайовича було надано Пропозицію від 12.12.2024 №7 (файл «Пропозиція.pdf»), яка не відповідає вимогам, встановленим Замовником в Документації.
ФОП Шостак Микола Миколайович вніс зміни до форми «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ», чим порушив вимоги, встановлені Замовником в Документації:
У колонці таблиці з назвою «з ПДВ» учасник змінив назву на «без ПДВ», хоча в таблиці вже передбачена окрема колонка для вказівки ціни без ПДВ.
Після таблиці учасник додав примітку: «ФОП Шостак М.М. не є платником ПДВ»
Витяг з рішення Колегії: У складі Пропозиції Переможця міститься:
— тендерна пропозиція від 12.12.2024 №7:
Вивчивши вимоги тендерної документації, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання договору про закупівлю, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та договору за ціною, визначеною за результатами торгів.
Ціна за од. виміру, грн. без ПДВ 300,00
Загальна вартість без ПДВ*: 503 500,00 грн. П’ятсот три тисячі п’ятсот гривень 00 копійок. (прописом)
ФОП Шостак М.М. не є платником ПДВ (Пропозиція.pdf.p7s);
— витяг з реєстру платників єдиного податку Шостак Микола Миколайович:
Враховуючи наведене, а також форму оподаткування Переможця, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Звернувшись до пункту 4 частини десятої статті 11 Закону, уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.
В той же час формування законодавчих вимог до різних учасників і справді може різнитися. Прикладом може стати необхідність відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника для учасника - юридичної особи, та відсутність такої вимоги до учасника фізичної особи - підприємця. Або ж, як показано у вищезгаданому рішенні Органу Оскарження, на підготовку тендерної пропозиції може вплинути й податковий статус учасника.
Відповідно якщо предмет закупівлі підлягає оподаткуванню ПДВ, а учасник є платником ПДВ, то вартість його тендерної пропозиції також повинна розраховуватись із урахуванням даного податку. Проте якщо в аналогічній ситуації учасник перебуває на спрощеній системі оподаткування (тобто сплачує єдиний податок і не є платником ПДВ), то вартість тендерної пропозиції не повинна враховувати ПДВ. І це жодним чином не порушує вимоги Закону щодо рівних прав учасників, а лише відображає різницю у системі оподаткування між такими учасниками.
Щодо укладення договору про закупівлю, умови якого відрізняються від умов проєкту договору
У Додатку 1 «Специфікація» до проекту договору про закупівлю у таблиці зазначено кількість (по 300 шт) кожного найменування товарів (16 найменувань: крупа гречана, рис, цукор фасований, борошно 2 кг, макарони, вермішель, олія 1 л, консерва рибна 240 г, консерва м’ясна (свинина) 500 г, паштет м’ясний 220 г, печиво до чаю, печиво з фруктовою начинкою, кава розчинна, шоколад 90 г , згущене молоко 370 г, кукурудза консервована), які передбачено закупити у складі продуктового набору. Також, у таблиці специфікації передбачені для заповнення колонки щодо ціни (грн) за одиницю товару та суми (грн).
Однак, Договір № 172 Сторонами укладено таким, що не відповідає проекту договору про закупівлю, оскільки у Додатку 1 «Специфікація» до Договору № 172 не зазначено інформації щодо кількості, одиниць виміру, ціни за одиницю та сум щодо кожного найменування товару, тобто 16-ти товарів, як це було передбачено проектом договору. У Додатку 1 (Специфікація) Договору № 172 Сторонами зазначена лише ціна (238 500,00 грн) за 300 одиниць продуктових наборів. При цьому, у колонці «Ціна, грн» зазначена сума (238 500,00 грн) за 300 одиниць продуктового набору, а не за одиницю, як це передбачено проектом договору, завантаженого Замовником у складі тендерної документації.
Крім того, у Додатку 1 «Специфікація» до Договору № 172 не зазначено інформації щодо країни-виробника товарів.
Слід зазначити, що відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей № 1178 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визначений переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Таким чином, за результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації встановлено порушення абзацу четвертого пункту 49 Особливостей № 1178.
Результатом проведення процедури закупівлі відкриті торги стає укладений договір про закупівлю. Причому згідно положень пункту 49 Особливостей, такий договір повинен відповідати умовам тендерної документації, в тому числі й проєкту договору про закупівлю, а також тендерній пропозиції переможця закупівлі.
В той же час, керуючись пунктом 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Щодо неправомірного укладення додаткової угоди до договору про закупівлю
За результатами процедури закупівлі між Замовником та ФОП Прусік О.Ю. укладено договір від 08.01.2024 за №4-ВТ на суму 135 605,00 гривень.
В подальшому, 22.04.2024, до вказаного договору укладено додаткову угоду за №1 та збільшено ціну за одинцю товару. При цьому, у додатковій угоді зазначено, що керуючись підпунктом 2 пункту 19 Особливостей №1178, згідно підпункту 2 пункту 11.3 Договору №4-ВТ від 08 січня 2024 року та частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України, частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, уклали цю додаткову угоду про таке:
«1.Сторони домовилися змінити (збільшити) ціну за одиницю товару на 5,6%, внести зміни до Договору від 08 січня 2024 року №4-ВТ, Додаток 1 до договору «Специфікація» викласти в новій редакції.».
До відповіді на запит Замовником долучено лист-повідомлення ФОП Прусік О.Ю. від 16.04.2024 за №2 про підвищення ціни та лист Головного управління статистики у Тернопільській області від 12.04.2024 за №06.1-04/615-24 щодо середніх споживчих цін на окремі продукти харчування у березні 2024 року.
Однак, вказані документи не підтверджують коливання ціни товару на ринку між датою укладання договору та додаткової угоди.
Враховуючи вищевикладене, на порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178 Замовником укладено додаткову угоду від 22.04.2024 за №1 на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.
Коли сторони планують внести зміни до договору про закупівлю та збільшити ціну за одиницю відповідного продукту харчування, зробити це можна, скориставшись:
підпунктом 2 пункту 19 Особливостей – погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
підпунктом 7 пункту 19 Особливостей – зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
При цьому варто врахувати, що довідка зі статистики щодо середніх споживчих цін на окремі продукти харчування не містить в собі відсоткового співвідношення коливання ціни на відповідний продукт на ринку. А тому така довідка може стати підставою для підвищення ціни за одиницю товару у відповідності до підпункту 7 пункту 47 Особливостей, так як у ній зафіксована зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін.
А от для застосування підпункту 2 пункту 19 Особливостей більше підійде довідка з Торгово-промислової палати, яка містить зазначений відсоток коливання ціни на відповідний продукт харчування на ринку у певний часовий проміжок. Причому початковою датою періоду, відображеного у такій довідці, буде дата укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Кінцева дата – найбільш наближена дата до моменту фактичного внесення змін до договору про закупівлю.