Щодо документів на право підпису: практичний аспект
2
348
Керуючись абзацом другим пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Тож для більш детального розуміння проблемних аспектів, з якими стикаються замовники при встановленні вищезазначеної вимоги, пропонуємо ознайомитись із рядом рішень Державної аудиторської служби України, що стосуються надання переможцем процедури закупівлі інформації чи документів на право підписання договору про закупівлю.
Щодо незазначення вимоги про надання інформації на право підписання договору про закупівлю у відповідному додатку до тендерної документації
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-10-09-000032 по закупівлі UA-2024-08-30-008549-a:
У підпункті 3.4. пункту 3 розділу VI тендерної документації Замовника вказано, що після визнання учасника переможцем процедури закупівлі, учасник-переможець надає Замовнику два примірника узгодженої угоди до підписання, не пізніше кінцевого терміну підписання угоди (не пізніше 15-ти календарних днів, з моменту публікації інформації про намір укласти договір) та відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, а також, що неподання примірників угоди учасником протягом зазначеного терміну буде розцінюватись Замовником, як відмова учасника від підписання угоди, із подальшим відхиленням такої пропозиції, в порядку статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей №1178.
Моніторингом встановлено, що у Додатку №8 до тендерної документації міститься Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Однак, Додаток №8 та інші додатки до тендерної документації не містять переліку документів та/або інформації, які повинен надати переможець процедури закупівлі для підтвердження права підпису, а також не містить інформації про необхідність надання переможцем примірника узгодженої угоди до підписання.
Слід зазначити, що за нормами пункту 44 Особливостей №1178 відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено пункти 3 та 28 Особливостей №1178.
Аналізуючи вищезгадане рішення, варто відзначити, що позиція Державної аудиторської служби України вельми однозначна: керуючись нормою пункту 28 Особливостей, вимоги щодо надання переможцем документації / інформації про право підписання договору про закупівлю слід відображати саме в конкретному додатку до тендерної документації, що містить вимоги до переможця закупівлі (як і будь-яку іншу вимогу до переможця процедури закупівлі).
Щодо незазначення переліку інформації / документів, які повинен подати переможець закупівлі для підтвердження права підпису
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-10-15-000035 по закупівлі UA-2024-09-19-011964-a:
Моніторингом встановлено, що у розділі №2 Додатку №2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації Замовника визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Однак, у тендерній документації Замовника у розділі №2 Додатку №2 відсутній перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі при укладанні договору(наприклад: наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, тощо).
Таким чином, при складанні тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено вимоги пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-09-18-000046 по закупівлі UA-2024-07-17-009469-a:
Моніторингом встановлено, що у Розділі №2 (Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі при укладенні договору) Додатку №7 до тендерної документації визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, проте не зазначено перелік документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису.
Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено норми пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.
Самого факту зазначення у відповідному додатку до тендерної документації вимоги щодо надання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю не завжди буває достатньо.
Базуючись на вищезазначених рішеннях, Державна аудиторська служба переконує, що така вимога повинна містити ще й перелік документів та/або інформації, які повинен подати переможець процедури закупівлі аби виконати її. Відповідно відсутність такого переліку трактується, як порушення тих самих норм Особливостей, що й відсутність самої вимоги у відповідному додатку до тендерної документації.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Щодо надання документів на право підпису учасником, проте не переможцем
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-04-10-000076 по закупівлі UA-2023-10-10-001143-a:
Згідно з пунктом 17 Особливостей №1178 переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Аналогічна вимога зазначена у підпункті 6.3.3 пункту 3 розділу 6 тендерної документації Замовника.
Під час моніторингу Західним офісом Держаудитслужби запитано у Замовника документи, що підтверджують виконання переможцем тендеру вимог пункту 17 Особливостей №1178.
На вищевказаний запит Замовником надано відповідь, у якій вказано, що: «3. Документом учасника, що підтверджує право підпису є 7. Довідка про уповноважену особу.pdf, яка долучена учасником 17.10.2023 о 13:28 та розкрито 18.10.2023 о 00:03».
Однак, за вимогами тендерної документації Замовника щодо розпорядчих документів про призначення (обрання) на посаду відповідної особи — наказ про призначення та/або протокол зборів засновників тощо (для юридичних осіб, (пункт 2 розділу 3 Додатку №1 до тендерної документації) встановлена окремо від вимоги про надання переможцем процедури закупівлі під час укладання договору про закупівлю інформації про право підписання договору про закупівлю (підпункт 6.3.3 пункту 3 розділу 6).
ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», як учасником тендеру, у складі тендерної пропозиції надано документи на підтвердження повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.
Водночас, надання переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю відповідної інформації про право підписання договору про закупівлю під час моніторингу не підтверджено, чим порушено вимоги пунктів 3 та 17 Особливостей №1178.
Вимога, відображена у пункті 17 Особливостей вказує на необхідність подання інформації про право підписання договору саме переможцем процедури закупівлі. Аналізуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, учасник процедури закупівлі набуває статусу переможця у момент, коли замовник приймає відповідне рішення та оприлюднює його в електронній системі закупівель.
А тому, якщо замовник окремо встановив вимогу щодо надання документів / інформації на право підписання договору про закупівлю до учасника та до переможця, відповідно підвантаження таких документів виключно на момент формування тендерної пропозиції учасником не достатньо.
Нагадуємо, що аналогічна ситуація стосується й будь-яких інших документів. Тобто, якщо замовник встановлює у відповідному додатку тендерної документації вимогу щодо надання переліку документів переможцем процедури закупівлі, то завантаження таких документів в електронну систему учасником на етапі подання тендерних пропозицій в жодному разі не звільняє від такого обов’язку переможця процедури закупівлі.
Щодо ненадання можливості учаснику виправити невідповідності щодо документації на право підпису
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-02-22-000005 по закупівлі UA-2024-02-06-006296-a:
Відповідно до абзацу першого додатку 4 до тендерної документації Замовником передбачено наступні вимоги, а саме: «Повноваження особи щодо підпису документів пропозиції та договору на закупівлю Учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників та/або наказом про призначення (у разі підписання керівником); довіреністю або дорученням (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника), що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання документів та копією документу, що посвідчує його особу».
Слід зазначити, що згідно з пунктом 7.1 Статуту КП «Міськсвітло» ЧМР (в редакції від 15.09.2022), розміщеному на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради: «Управління Підприємством здійснюють:
вищий орган Підприємства – Власник;
уповноважений Власником орган – виконавчий комітет Чернігівської міської ради;
уповноважена Власником посадова особа – Чернігівський міський голова або особа, що відповідно до законодавства виконує повноваження Чернігівського міського голови;
виконавчий орган Підприємва – директор Підприємва».
Відповідно до пункту 7.3 Статуту КП «Міськсвітло» ЧМР (в редакції від 15.09.2022): «До компетенції виконавчого комітету Чернігівської міської ради належать: … — прийняття рішення про вчинення Підприємством правочинів та укладання договорів, що відповідають хоча б однієї з наведених нижче ознак: передбачають придбання Підприємством майна (відчуження Підприємством майна), надання послуг (замовлення надання послуг) вартістю, що перевищує 2 500 000,00 (два мільйони п’ятсот тисяч) гривень, окрім майна, що купується, а також надання послуг (замовлення надання послуг) за результатами проведення процедур закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»…».
Водночас, положеннями пункту 7.5 Статуту КП «Міськсвітло» ЧМР (в редакції від 15.09.2022) передбачено, що «До компетенції директора Підприємства відносяться всі повноваження, які не віднесені цим Статутом та чинним законодавством до повноважень інших органів Підприємства, в тому числі: … — від імені Підприємства вчиняти правочини, укладати договори з урахуванням обмежень, визначених пунктом 7.3 Статуту…».
На виконання вищевказаних вимог учасником процедури закупівлі КП «Міськсвітло» ЧМР надано витяг із Розпорядження Чернігівської міської від 16.01.2023 № 18-ркп/вс «Про термін дії контрактів» (файл «Витяг з розпорядження.pdf») та наказ КП «Міськсвітло» ЧМР від 09.06.2023 № 53 «Про право першого підпису» (файл «Наказ про право першого підпису.pdf»), чим недотримано вимоги абзацу першого додатку 4 до тендерної документації Замовника, оскільки у складі тендерної пропозиції КП «Міськсвітло» ЧМР відсутні документи про призначення посадової особи учасника, яка підписала тендерну пропозицію та відсутнє рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про вчинення КП «Міськсвітло» ЧМР правочину та укладання договору закупівлі послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста з очікуваною вартістю закупівлі 21 433 850,00 гривень.
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Слід зазначити, що згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій Замовником здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Проте, Замовником у розміщеному в електронній системі закупівель повідомленні з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах не включено вищезазначені невідповідності та не надано КП «Міськсвітло» ЧМР можливість виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей.
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-10-03-000014 по закупівлі UA-2024-03-22-006042-a:
Встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців)» додатку 1 до тендерної документації учасники повинні надати «довідку у довільній формі про право підпису Договору про закупівлю послуг».
При цьому, відповідно до пункту 1 розділу 4 додатку 1 до тендерної документації «якщо тендерна пропозиція подається не керівником учасника, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, а іншою особою, учасник надає довіреність або доручення на таку особу».
Учасник ТОВ «А-ЕНЕРГО» в складі тендерної пропозиції надав довідку від 01.04.2024 № 4 (файл «Довідки та гарантійні листи.pdf», сторінка 4), якою повідомляє, що «уповноваженою особою підписувати договір та тендерну пропозицію є виконувач обов’язків директора – фінансовий директор Андреєв Володимир Анатолійович на підставі Довіреності від 11.09.2024 року №1991 та Наказу №48-ОК від 11.09.2024 року».
Разом з цим, учасник ТОВ «А-ЕНЕРГО» в складі тендерної пропозиції надав довіреність від ТОВ «А-ЕНЕРГО» на Андреєва Володимира Анатолійовича від 11.09.2023, що зареєстрована в реєстрі за № 1991 (файл «Довіреність Андрєєв 11.09.2023 р.pdf» архівного файлу «Право підпису»).
Враховуючи викладене, в документах пропозиції учасника щодо строку виконання аналогічних договорів та дати довіреності на право підписання договору про закупівлю наявні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.
Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Перше на що варто звернути увагу у вищезазначених рішеннях, так це те, що можливість надання замовником 24-х годин на виправлення невідповідностей, згідно пункту 43 Особливостей, доступне виключно на етапі розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.
Також акцентуємо увагу, що надання учаснику можливості виправити невідповідності, допущені під час формування тендерної пропозиції, є саме обов’язком, а не правом замовника. Саме тому в обох вищезгаданих випадках недотримання вимог пункту 43 Особливостей, вважається порушенням норм законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно серед можливих наслідків такого порушення можна виділити неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника, неправомірне визначення переможця закупівлі і навіть укладення договору про закупівлю всупереч наявному порушенню законодавчих вимог.
Щодо надання підтверджуючих документів на право вчинення значного правочину, шляхом підписання договору про закупівлю
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-01-23-000091 по закупівлі UA-2023-11-02-008859-a:
Відповідно до вимог пункту 2.2. розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації учасник повинен надати документ, що підтверджує правочинність на укладення договору про закупівлю – документ, підтверджуючий обрання/призначення керівника та право підпису відповідно до вимог установчих документів (витяг зі Статуту, копія протоколу зборів засновників підприємства, наказ про призначення керівника тощо) або особи (якщо така визначена учасником), яка має право підпису договору – довіреність або інший документ із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, терміну дії та ін.
Також, за вимогами пункту 2.4 розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації учасник повинен надати Положення, Статут (в останній редакції) або інший установчий документ учасника торгів (всі сторінки).
Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» у складі тендерної пропозиції надано копію Статуту учасника, затвердженого рішенням єдиного учасника товариства №26/11-21/2 від 26.11.2021, у якому вказано, що органами управління товариства є Загальні збори учасників і Виконавчий орган товариства (п.9.1), вищим органом товариства є Загальні збори учасників (п.10.1), до виключної компетенції якого, зокрема, віднесено обрання Виконавчого органу товариства та визначення форм контролю і нагляду за діяльністю Виконавчого органу товариства, погодження правочинів шляхом прийняття рішення, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 360 000,00 грн з ПДВ (значні правочини), а також тих договорів, які потребують нотаріальне посвідчення (п.10.4.2), управління поточною діяльністю товариства здійснює Виконавчий орган товариства (п.11.1), який є одноосібним, назва одноосібного виконавчого органу – «директор» (п.11.2), директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів учасників (п.11.3), до компетенції директора, зокрема, належить укладання правочинів та вирішення питань, пов’язаних з укладанням правочинів на суму, що не перевищує 360 000,00 грн з ПДВ, (п.11.5). Вищевказаний Статут підписано учасником товариства Васьківим Юлієм Йосиповичем.
Також у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.01.2023, відповідно до якого засновником та керівником ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» є Васьків Юлій Йосипович.
Водночас, проведеним під час моніторингу аналізом інформації щодо учасника, наявної у вільному публічному доступі, встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) засновником ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» є Манець Юрій Євгенович (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100), керівником товариства — Васьків Юлій Йосипович, зміна засновника Васьків Юлія Йосиповича на Манця Юрія Євгеновича відбулася 18.10.2023 (джерело інформації: https://opendatabot.ua/c/36738948).
Проте, з врахуванням вищенаведеного, документ, що підтверджує правочинність на укладення договору про закупівлю Васьківим Юлієм Йосиповичем (який відповідно до наданого у складі пропозиції учасника листа (файл «лист уповноважений на підписання док..pdf») є уповноваженим на підписання договору, тендерної пропозиції та представлення інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі), а саме документ, що підтверджує обрання/призначення Васьківа Ю.Й. керівником (директором) товариства, а також надання йому права підпису значних правочинів (сумою більше 360 000,00 грн з ПДВ) відповідно до вимог Статуту, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ» не надано, чим недотримано вимог пункту 2.2. розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації Замовника.
Згідно з нормами пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Однак, за наявності вищевказаних невідповідностей у документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ», Замовником не опубліковано повідомлення з вимогами про їх усунення в електронній системі закупівель, чим порушено норми пункту 43 особливостей №1178.
Як наслідок, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛЬВІВ-АГРОТЕХ», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю.
Вимоги щодо надання підтверджуючих документів на право вчинення значного правочину, шляхом підписання договору про закупівлю, не є обов’язковим фактором для кожного потенційного учасника (переможця). Утім замовнику доцільно вимагати від переможця такий перелік документів, у випадках, якщо:
переможець є товариством з обмеженою відповідальністю або товариств з додатковою відповідальністю;
вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності.
Щодо відсутності факту порушення при належному виконанні вимоги щодо надання інформації про право підпису
Моніторинг Державної аудиторської служби України UA-M-2024-01-17-000026 по закупівлі UA-2023-12-12-022266-a:
Запит про надання пояснень: Відповідно до норм пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості №1178) переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
Надати інформацію (з обов’язковим долученням підтверджуючих документів) щодо виконання переможцем тендеру вимоги пункту 17 Особливостей №1178
Пояснення замовника: Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю надав інформацію про право підписання договору про закупівлю, а саме: Довідку про право підпису договору; Документи на підтвердження повноважень; Копію Статуту; Рішення учасника.
Висновок про наявність чи відсутність порушень: За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до законодавства про публічні закупівлі; надання переможцем документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Якщо замовник отримує від аудитора запит на надання пояснень щодо конкретного переліку питань, то це в жодному разі не свідчить про фактичну наявність конкретного порушення. Радше це можливість для замовника захистити себе та надати усі необхідні доводи правомірності власних дій.
А тому рекомендуємо при отриманні такого запиту, сформувати чітке та аргументоване пояснення, ґрунтуючись на законодавчих нормах, а також підкріпити усю необхідну документацію, що допоможе замовнику відстояти власну позицію.
Підсумки
Отож, аналізуючи вищезазначені висновки Державної аудиторської служби України, замовникам доцільно врахувати декілька аспектів:
відображати вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі інформації про право підписання договору про закупівлю необхідно у відповідному додатку до тендерної документації, що містить вимоги до переможця процедури закупівлі;
у вищезазначеній вимозі потрібно також зазначати перелік інформації / документів, що повинен надати переможець процедури закупівлі для її виконання;
рекомендуємо відображати у даній вимозі, що подання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю здійснюється шляхом завантаження відповідної документації в електронну систему;
якщо замовник встановив вимогу щодо надання інформації про право підписання договору про закупівлю саме до переможця процедури закупівлі, то надання такої інформації учасником у складі тендерної пропозиції не звільняє від даного обов’язку переможця процедури закупівлі;
у разі, якщо вимога щодо надання інформації про право підписання договору про закупівлю встановлена ще й до учасника процедури закупівлі, то при наявності невідповідностей замовник зобов’язаний надати учаснику можливість виправити їх, керуючись пунктом 43 Особливостей;
при встановленні вимоги щодо надання інформації на право підписання договору про закупівлю, рекомендуємо також врахувати і супутні законодавчі норми, наприклад щодо додаткових аспектів підписання договору переможцем закупівлі, якщо такого роду дії є значним правочином;
у випадках, якщо замовник отримав запит від Державної аудиторської служби України на надання пояснень щодо того чи іншого питання, рекомендуємо сформувати обґрунтовану відповідь, яка допоможе довести відсутність правопорушень в конкретній ситуації. Наприклад, вказати якими нормами законодавства керувався замовник, встановлюючи ту чи іншу вимогу, або додати документи, що підтверджують факт надання переможцем закупівлі інформації про право підпису договору про закупівлю, тощо.
