Важливим та водночас складним етапом при здійсненні закупівлі відкритих торгів є розгляд тендерної пропозиції, оскільки уповноваженій особі замовника потрібно уважно проаналізувати документи, подані учасником в складі тендерної пропозиції на їх відповідність вимогам тендерної документації, а також врахувати приписи законодавчих норм, які визначають особливості розгляду тендерної пропозиції, які визначені в пункті 43 та 44 Особливостей, та які стосуються відхилення тендерної пропозиції чи надання учаснику можливості виправити невідповідності.
Однак при розгляді певних документів, які вимагаються в складі тендерної пропозиції буває доволі складно визначити необхідність надання 24 год на виправлення невідповідностей чи підстав відхилення тендерної пропозиції.
Так, при закупівлі товарів замовники досить часто вимагають від учасників підтвердити гарантійний строк (термін) на товари, який повинен становити, наприклад, 12 місяців/3 роки тощо.
Водночас, яке рішення повинен прийняти замовник у випадку, якщо учасник не виконає вимогу тендерної документації щодо підтвердження гарантійну строку (терміну) експлуатації товару в певному документі, адже гарантійний термін, як правило, підтверджується документами, які вимагаються у вимогах, які повинні підтвердити технічні та якісні характеристики предмета закупівлі?
І тому вбачається, що не підтвердження зазначеної інформації в складі тендерної пропозиції слід розглядати як підставу для відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Однак, якої позиції в даному питанні дотримуються Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі-Комісія) та Державна аудиторська служба України (далі-ДАСУ) розглянемо далі.
Коментар: невідповідність гарантійного терміну експлуатації обладнання, який запропонований учасником в складі тендерної пропозиції, зокрема в частині початку перебігу такого терміну аудитори розглядають як підставу для відхилення тендерної пропозиції згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що було продемонстровано в даному висновку за результатами моніторингу.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Коментар: в наведеному висновку аудитори знову невідповідність гарантійного строку (терміну) експлуатації товару, зокрема в частині початку перебігу такого строку (терміну), визначили як підставу для відхилення тендерної пропозиції згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Окрім цього, у висновку ДАСУ було наголошено, що не підтвердження учасником інформації щодо гарантійного строку (терміну) є саме невідповідностями, які стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та які не можуть бути виправлені згідно пункту 43 Особливостей.
Тому замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Коментар: Комісія, як і аудитори, не підтвердження учасником гарантійного строку (терміну) експлуатації товару також розглядає як невідповідність технічних та якісним характеристикам предметам закупівлі, що слугує підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Тому замовник при не підтвердженні учасником гарантійного строку (терміну) експлуатації товару у відповідності до умов тендерної документації не може надати учаснику виправити невідповідності, оскільки така інформація безпосередньо стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
В свою чергу, надання учаснику можливості виправлення невідповідності, в розглядуваному випадку, згідно пункту 43 Особливостей може призвести до зміни предмета закупівлі, що суперечитиме нормі пункту 43 Особливостей.
Коментар: в даному рішенні Комісія, не підтвердження гарантійного строку експлуатації товару згідно до вимог, які були визначені в тендерній документації, визначила також як підставу для відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зокрема з огляду на те, що дана інформація вимагалася саме на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, і така невідповідність не могла бути виправлена у відповідності до пункту 43 Особливостей.
Підсумки
Невідповідність гарантійного строку (терміну) експлуатації товару, який наданий учасником в складі тендерної пропозиції, слід розглядати як підставу для відхилення тендерної пропозиції згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки гарантійний строк (термін) експлуатації товару є невідповідністю, яка стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та яка не може бути виправлена згідно пункту 43 Особливостей.
