Доброго дня, у мене питання стосовно правомірності застосування статті 631 ЦКУ при укладанні додаткової угоди з електричної енергії. Враховуючи Вашу статтю щодо ризиків застосування 631 ЦКУ при укладанні додаткових угод, останнім часом я використовую проєкт договору з постачання електричної енергії, в якому допускається збільшення ціни згідно пп.7 п.19 Особливостей лише на майбутні періоди, і постачальники на це погоджувались. Але, враховуючи збільшення ціни на РДН за жовтень на 41,44 відсотка, постачальник наполягає на підписанні додаткової угоди в листопаді зі строком дії з 01 жовтня та виставляє акт вже за ціною цієї додаткової угоди, посилаючись на те, що ціна змінюється кожного дня, і вони не можуть її прогнозувати. Ми консультувались з юристами двох юридичних компаній, і обидва наполягають на тому, що дії постачальників є правомірними, тому що електрична енергія є специфічним товаром, на який розповсюджується достатньо вузьке законодавство. На запитання щодо нормативно-правових актів, маю лише одну відповідь, що всі так роблять. Мені вже здається, що я одна це вигадала, та вимагаю від постачальника дійсно щось неправомірно. Хотілося б почути думку експерта, зрозуміти, на що мені спиратися, чи, можливо, я дійсно неправа і маємо підписати ту додаткову угоду? І ще питаннячко, у тій статті Ви спираєтеся на постанову Верховного суда, але ж там мова йде зовсім про інше питання, а саме – збільшення ціни більше ніж на 10%. Чи є якась ще практика судів стосовно мого питання? Допоможіть, будь ласка, дуже хочеться розібратися в цьому питанні, щоб надалі вчиняти правильно. Хотілося б якусь нормативну базу, щоб довести керівнику правомірність/неправомірність дій
Щодо правомірності застосування статті 631 ЦКУ при укладанні додаткової угоди
Ярош
19.11.2025
Частини 3 статті 631 ЦКУ передбачає, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Разом з тим, пункт 19 Особливостей передбачає, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які визначені даною нормою.
Серед таких підстав замовник на підставі пп.7 п.19 Особливостей має можливість зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 Цивільного Кодексу України).
Положеннями статтей 11, 629 ЦКУ встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне регулювання міститься у статті 188 ГУ України.
У разі необхідності внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, до яких належить ціна, замовник керується пунктом 19 Особливостей.
Тобто, у разі необхідності внесення змін до істотних умов договору про закупівлю по пп. 7 п.19 Особливостей сторони змінюють ціну у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Тобто, застосовують зміни лише на майбутні періоди, адже сторони про це домовилися шляхом підписання договору. В протилежному випадку сторони будуть порушувати зобов'язання, що таким договором визначені.
Щодо ризиків застосування ч. 3 ст. 631 ЦКУ при укладенні додаткової угоди. На сьогоднішній день відсутня судова практика щодо застосування частини 3 статті 631 ЦКУ у додаткових угодах у правовідносинах саме у сфері публічних закупівель, але наявна негативна практика в частині збільшення ціни за одиницю товару.
Позиція Великої палати Верховного суду України у справі № 922/2321/22 від 24.01.2024 щодо внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, зокрема електричної енергії, і Великою палатою Верховного суду був зроблений наступний висновок:
«із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається».
Тобто Велика палата Верховного суду України у своїй постанові визначила, що зміна ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається, відповідно до частини 3 статті 632 ЦК України, і відповідно зміна ціни можлива лише до моменту передачі товару замовнику та така ціна може змінюватися на майбутні поставки.
Відповідно сторонам вносячи зміни до договору/договору про закупівлю та застосовуючи частину 3 статтю 631 ЦКУ потрібно враховувати зазначену позицію Великої палати Верховного суду України.
Саме тому, проєкт договору про закупівлю, що запропонований на платформі, передбачає можливість зміни ціни лише на майбутні періоди - для убезпечення замовника. Натомість, постачальник при укладенні договору про закупівлю погодився із всіма умовами такого договору, відтак мав врахувати можливі ризики в ціну своєї пропозиції, а під час виконання договору зобов'язаний дотримуватися всіх його умов.