Відсутність або невідповідність фотографії товару: відхилення чи надання «24 години» на виправлення
1
103
Під час формування тендерної документації замовники встановлюють вимоги щодо надання фотографії (далі - фото) товару на підтвердження його технічних та якісних характеристик. Таким чином замовники хочуть переконатися ще на етапі подання тендерних пропозицій, що учасники пропонують саме той товар, який буде відповідати потребам та вимогам замовника. Тож в цьому матеріалі розглянемо дії замовника, якщо учасник не надав фото товару або фото товару не відповідає вимогам замовника встановленим у тендерній документації.
Що таке фотографія товару?
Звернемося до Тлумачного словника української мови для встановлення визначення поняття «фотографія товару»:
«Фотографія» - спосіб одержання зображення кого-, чого-небудь на світлочутливому матеріалі за допомогою спеціального оптичного апарата; зображення, відбиток, одержаний таким способом; знімок, фотокартка; те, що є точним відтворенням, точною копією кого-, чого-небудь.
Отже, фотографія товару – це зображення товару створене за допомогою фотоапарата, яке може бути як в паперовому так і електронному вигляді та є точним відтворенням товару.
Оскільки фото товару є точним відтворення товару, то вбачається, що згідно фото товару замовник може встановити відповідність товару вимогам замовника встановленим в тендерній документації. Відповідно фото товару можна вважати документом, який може підтвердити певні характеристики товару.
Відсутнє фото товару: відхилення чи надання «24 години» на виправлення невідповідностей
Для того, щоб з’ясувати відхиляти тендерну пропозицію учасника чи надавати учаснику «24 години» на виправлення невідповідностей у разі відсутності фото товару в складі тендерної пропозиції учасника варто звернутися до практики ДАСУ та АМКУ.
Позиція ДАСУ: надання «24 години» на виправлення невідповідностей у разі відсутності фото товару в складі тендерної пропозиції учасника
Витяг з висновку моніторингу:відповідно до пункту 2 розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі, а саме Учасник подає в сканованому форматі документи за переліком, в тому числі: фото, технічні характеристики товару.
На виконання зазначених вимог ТОВ «М» у складі своєї пропозиції не надав фото товару, що є предметом цієї закупівлі, чим не дотримано вимоги пункту 2 розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації.
Відповідно до наданих пояснень Замовника від 17.10.2023, які отримані на запит Держаудитслужби від 12.10.2023, Замовник повідомив, що на підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції, учасник ТОВ «М» надав фото товару, що є предметом закупівлі, під час укладання Договору про закупівлю та тендерна документація не містить вимог щодо надання учасниками у складі своїх пропозицій фото товару, що є предметом закупівлі.
Разом з цим, відповідно до вимог пункту 32 частини 1 статті 1 Закону, тендерна пропозиція є пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, встановлена вимога Замовником у пункті 2 розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації щодо надання учасниками в сканованому форматі фото товару, що є предметом закупівлі є обов’язковою умовою підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі.
Однак, Замовник, виявивши невідповідність в документах, які надав у тендерній пропозиції учасник ТОВ «М», не надав можливості учаснику виправити наведену невідповідність, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей №1178.
Витяг з висновку моніторингу:відповідно до Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі», а саме на підтвердження відповідності Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 2 Додатку 2 «Технічні вимоги» до тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати фото взірця товару, що пропонується (кольорові, повинні бути належного рівня якості) які повно і чітко відображають: загальний вид зі всіх боків та детальні фото корпусу контейнера, рами контейнера зі всіх боків, кришки, механізмів кріплення коліс, вузла захвата та підйому контейнера з зовнішньої і внутрішньої сторони вузла, важелів кріплення кришки, пружинних елементів відкривання/закривання кришки, вузла кріплення пружини, дна контейнера та зливного отвору.
На виконання цієї вимоги учасником ТОВ «Є» завантажено файл «Фото товару.pdf», в складі якого надані фото взірця товару, що пропонується згідно Технічних вимог встановлених замовником, проте, вказана інформація Учасником надана не в повному обсязі, а саме:
— в частині відсутності фото взірця товару «Євроконтейнер оцинкований зі сферичною кришкою для роздільного збору сміття сітчастий 1,1 м. кубічних», які повно і чітко відображають: детальні фото корпусу контейнера, рами контейнера зі всіх боків, кришки, механізмів кріплення коліс, вузла захвата та підйому контейнера з зовнішньої і внутрішньої сторони вузла, важелів кріплення кришки, пружинних елементів відкривання / закривання кришки, вузла кріплення пружини;
— в частині відсутності фото взірця товару «Євроконтейнер гарячеоцинкований 1,1 м. кубічних», які повно і чітко відображають: важелів кріплення кришки, пружинних елементів відкривання/закривання кришки, вузла кріплення пружини, дна контейнера та зливного отвору;
— в частині відсутності фото взірця товару «Євроконтейнер оцинкований для збору скла 1,1 м. кубічних», які повно і чітко відображають: механізмів кріплення коліс, дна контейнера та зливного отвору.
З метою підтвердження чи спростування встановленого порушення органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 28.08.2024 через електронну систему закупівель замовнику надано відповідний запит.
Замовником 02.09.2024 в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує задокументованого порушення. Зокрема, у своїй відповіді замовник зазначив, що «… В складі тендерної пропозиції учасники мають надати відповідні документи по пункту 2 Додатку 2 «Технічні вимоги» , а саме: фото взірця товару, що пропонується (кольорові, повинні бути належного рівня якості) які повно і чітко відображають: загальний вид зі всіх боків та детальні фото корпусу контейнера, рами контейнера зі всіх боків, кришки, механізмів кріплення коліс, вузла захвата та підйому контейнера з зовнішньої і внутрішньої сторони вузла, важелів кріплення кришки, пружинних елементів відкривання/закривання кришки, вузла кріплення пружини, дна контейнера та зливного отвору. Перевіряючи тендерну пропозицію учасника ТОВ «Є» виявлено, що учасник у своїй пропозиції подав необхідні фотографічні матеріали належної якості, а також учасник надав порівняльну таблицю для належного вивчення пропозиції та оцінювання відповідності вимогам Замовника. Перевірка учасника даній вимозі відбувалася шляхом зовнішнього огляду наданих кольорових фотографічних матеріалів предмета закупівлі. Фотографічні матеріали відповідали вимогам Замовника.».
Щодо вказаного слід зауважити, що вищевказане твердження замовника не відповідає дійсності, оскільки тендерна документація замовника містить вичерпний перелік фото взірця товару, що виконано учасником не в повному обсязі.
…
Отже, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «Є» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.
Виходячи з викладеного, замовником на порушення пункту 43 Особливостей не надано вимогу учаснику про усунення невідповідностей.
За результатом вище розглянутих моніторингів закупівель, органами ДАСУ було виявлено, що учасники в складі тендерних пропозицій не надали фото товару на підтвердження технічних характеристик товару та замовниками на порушення пункту 43 Особливостей не було надано повідомлення учаснику про усунення таких невідповідностей. Тобто можемо дійти висновку, що в даних моніторингах позиція ДАСУ така, що відсутність фото товару в складі тендерної пропозиції є невідповідністю, яка згідно пункт 43 Особливостей може бути усунена учасником процедури закупівлі.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Позиція ДАСУ та АМКУ: відхилення тендерної пропозиції учасника у разі відсутності фото товару в складі тендерної пропозиції учасника
Витяг з висновку моніторингу:Замовником установлено вимогу, щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції інформації та документів, які визначені у Розділі 2 Додатку 2 до ТД, та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а саме: фото товару в повній комплектації з усіма додатковими комплектуючими;
Водночас, згідно Розділу 1 Додатку 2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до ТД, вказані технічні вимоги до засобу протидії безпілотним літальним апаратам «БУЛЬБА 1/16», або еквівалент, та зазначено, що Засіб протидії безпілотним літальним апаратам, включає в себе 16 частот каналів придушення, які загалом покривають частотний діапазон від 200 до 5850 МГц.
На виконання вимоги Розділу 2 Додатку 2 до ТД, ТОВ «С» у складі тендерної пропозиції надано фото Товару, де зображено один блок, що містить такі діапазони: 300-400 МГц, 300-400 МГц, 400-500 МГц, 500-600 МГц, 600-720 МГц, 720-850 МГц, 850-950 МГц, 950-1050 МГц.
З огляду на відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «С» фото товару в повній комплектації з усіма додатковими комплектуючими, засобу протидії безпілотним літальним апаратам, що включає 16 частот каналів придушення, які загалом покривають частотний діапазон від 200 до 5850 МГц згідно технічного завдання замовника, керуючись положеннями частини 5 статті 8 Закону Північний офіс Держаудитслужби із відповідним запитом звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень / інформації / документів щодо вищевикладеного.
У відповідь на запит, Замовником надано наступні пояснення: «Як слідує з документів у складі Тендерної пропозиції учасника ТОВ «С», 16-и діапазонний виріб складається з двох аналогічних 8-и діапазонних блоків…».
Однак, відповідно до наданої технічної специфікації (файл: «Технічна специфікація.doc.p7s») у складі тендерної пропозиції ТОВ «С», заявлені частоти каналів придушення, які розподілені між двома окремими блоками:
Блок 1: 200-600 МГц;
Блок 2:600-5850 МГц, які, у сукупності забезпечують роботу в частотному діапазоні від 200 до 5850 МГц.
Однак, на наданих фото Товару зображено лише один блок, що містить такі діапазони: 300-400 МГц, 300-400 МГц, 400-500 МГц, 500-600 МГц, 600-720 МГц, 720-850 МГц, 850-950 МГц, 950-1050 МГц.
Враховуючи вищезазначене, у складі тендерної пропозиції ТОВ «С» відсутні фото з інформацією про Блок 2, чим недотримано вимоги пункту 4 Розділу 2 Додатку 2 ТД.
Однак Замовником, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «С», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а, натомість, укладено з Переможцем договір про закупівлю від 11.03.2025 № 2818/03-25 на суму 1 679 999,00 гривень без ПДВ.
Витяг з висновку моніторингу:Так, відповідно Додатку 4 Технічне завдання «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Комплекти мультимедійного обладнання для навчальних кабінетів (код ДК 021:2015 — 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання»)» встановлено: «Якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам до товарів цього типу. Учасник у складі цінової пропозиції повинен надати фото запропонованого товару та коробки. Країна виробництва, адреса та контактна інформація виробника, маркування знаками відповідності відповідно до положень, наведених у пунктах Технічного регламенту Кабінету Міністрів України від 24.05.2017р. № 355 має бути чітко видно на фото (для інтерактивної панелі).
Так, згідно оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та тендерної документації (Додаток 1, технічне завдання, специфікація до проекту договору та ін.), розміщених в електронній системі закупівель за ID: UA-2024-07-10-004194-a, Замовником в межах даної закупівлі передбачено придбати наступний товар:
«Комплект мультимедійного обладнання Тип 1 (Інтерактивна дошка з мультимедійним проектором, кабелем HDMI та настінним кріпленням)» та «Комплект мультимедійного обладнання Тип 3 (Інтерактивна панель з програмним забезпеченням та настінним кріпленням)».
При цьому, згідно наявної в електронній системі закупівель інформації встановлено, що учасником ТОВ «В» у складі тендерної пропозиції на виконання вищеописаної вимоги Додатку 4 тендерної документації надано документи (файли «Фото товару.pdf» та «Технічна специфікація.pdf»), які не підтверджують виконання умов Замовника в повному обсязі, оскільки подані учасником вищезгадані документи стосуються тільки частини запропонованого товару — Комплект мультимедійного обладнання Тип 3 (Інтерактивна панель з програмним забезпеченням та настінним кріпленням та не містять фото запропонованого товару Комплект мультимедійного обладнання Тип 1 (Інтерактивна дошка з мультимедійним проектором, кабелем HDMI та настінним кріпленням) та коробки до них.
Враховуючи зазначене, документи, подані у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «В» не підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у спосіб, встановлений Замовником у Додатку 4, позаяк у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «В» відсутні фото товару — Комплект мультимедійного обладнання Тип 1.
Крім того, надані учасником документи (файли «Фото товару.pdf» та «Технічна специфікація.pdf») містять фото, які є не чіткими та не містять інформацію про адресу та контактну інформацію виробника.
Внаслідок вказаних дій та прийнятих рішень Замовника виникли обставини, передбачені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «В», як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Проте, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «В» встановлено, що в порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено учасника процедури закупівлі ТОВ «В», а визначено його переможцем та оприлюднено через систему електронних закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Позиція Колегії: на підтвердження технічних та якісних вимог до товару (Засіб миючий синтетичний порошкоподібний Ariel Аква-Пудра Автомат Дотик свіжості Lenor 2,7 кг та Засіб миючий синтетичний порошкоподібний Ariel Аква-Пудра Автомат Колор 4,05 кг) надати: Фото етикетки на запропонований Товар з обов’язковим зазначенням усіх технічних характеристик товару
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
-ФОРМА «Тендерна пропозиція» від 23.04.2025 № 09/іп2023 (файл «Тендерна Пропозиція__Таблиця__2.pdf»), відповідно до якої Переможець пропонує, зокрема:
12 Засіб миючий синтетичний порошкоподібний Ariel Аква-Пудра Автомат Дотик свіжості Lenor 2,7 кг
13 Засіб миючий синтетичний порошкоподібний Ariel Аква-Пудра Автомат Колор 4,05 кг
-фото товару (файли «12___20250129_175841.jpg», «12___20250129_175803.jpg», «12___20250129_175753.jpg»), відповідно до якого міститься інформація, зокрема, «Color Ariel Аква Пудра і кольори 2,7 кг».
-ДЕКЛАРАЦІЯ про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 22.05.2023 №UA.014.D.00026-23 (файл «12___Декларація_ARIEL, TIDE,Gala порош Аква- пудра_UA.014.D.00026-23_Чехія_21.05.2025.pdf»), відповідно до якої:
ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» підтверджує, що Засіб миючий синтетичний порошкоподібний: Ariel Аква-Пудра Автомат Колор;
Ariel Аква-Пудра Автомат Дотик свіжості Lenor;
відповідає вимогам Технічного регламенту.
Слід зазначити, що Переможцем за позицією 12 пропонується товар «Засіб миючий синтетичний порошкоподібний Ariel Аква-Пудра Автомат Дотик свіжості Lenor 2,7 кг».
Вимогами Документації, зокрема, за позицією 12 передбачено надання фото етикетки саме запропонованого товару.
Разом з тим, в складі Пропозиції Переможця відсутнє фото етикетки саме запропонованого за позицією 12 товару, зокрема, з характеристикою «Автомат Дотик свіжості Lenor».
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Позиція Колегії: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015: 03120000-8 Продукція рослинництва, у тому числі тепличного (Букети квітів для забезпечення проведення молодіжної акції «Таланти Києва»), в тому числі до пропозиції надати фото букету.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, порівняльна таблиця від 24.06.2024 №06/24-05 (файл 6.2 Порівняльна таблиця.pdf), у якій, зокрема, в колонці «ТЕХНІЧНІ УМОВИ, ЯКІ ПРОПОНУЄ УЧАСНИК» міститься наступна інформація:
«Букети квітів для нагородження. Букети виконані з використанням троянд, хризантем, інших допоміжних квітів обгорнута в глянцевий папір.
До пропозиції надається фото букету».
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє фото букету.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
В розглянутих вище моніторингах маємо іншу протилежну позицію ДАСУ, яка говорить про те що, у разі відсутності фото товару у складі тендерної пропозиції учасника замовник повинен відхилити її як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Та саме таку позицію ДАСУ підтримує і АМКУ.
Як бачимо маємо різні позиції ДАСУ стосовно відхилення чи надання «24 години» на виправлення невідповідностей у разі відсутності фото товару в складі тендерної пропозиції учасника, тому варто звернутися до судової практики.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2246/23 від 19.05.2023
Позиція суду: за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «А» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області установило порушення вимог пункту 40 та абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178 з тих підстав, що учасник неповністю виконав вимоги тендерної документації, а замовник не був уповноважений на розміщення повідомлення з вимогою долучити додаткові фотографії товару.
Так, пунктом 9 додатку 2 тендерної документації передбачалося надання фотографії упаковок, де вказана назва виробу, упаковка з кількістю штук і бренд фірми для ідентифікації великого асортименту підгузників.
Серед переліку доданих ТзОВ «А» фотографій були відсутні зображення підгузників для дорослих розміру S та підгузників для дорослих розміру М.
У зв`язку з цим, позивач розмістив повідомлення в електронній системі закупівель з вимогою завантажити фотографії упаковок підгузників для дорослих розміру S та підгузників для дорослих розміру М, де вказана назва виробу, упаковка з кількістю штук і бренд фірми протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення.
Так, на виконання вказаної вимоги ТОВ «А» 06 лютого 2023 року надіслало фотографії упаковок підгузників для дорослих розміру S та підгузників для дорослих розміру М з назвами IMG_5229.jpeg, IMG_5235.jpeg, IMG_5237.jpeg, IMG_5231.jpeg, IMG_5238.jpeg, IMG_5234.jpeg, IMG_5230.jpeg, IMG_5233.jpeg, IMG_5236.jpeg, IMG_5232.jpeg, які також прикріплені за посиланням — https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-23-016334-a (а.с.46-55).
Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, ТОВ «А» виконало вимоги, передбачені повідомленням замовника, що унеможливлює відхилення тендерної процедури учасника на підставі статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Крім того, предмет закупівлі, найменування товару, марки, моделі не змінювалися.
Технічне завдання тендерної документації містило наступну вимогу:
«Надати фотографії упаковок де вказана назва виробу, упаковка з кількістю штук і бренд фірми для ідентифікації великого асортименту підгузків.»
Тобто, за змістом вимоги не вбачається конкретна кількість фотографій, яку має завантажити учасник, а лише перераховано те, що має бути на цих фотографіях.
У файлах, наданих у складі пропозиції учасника-переможця до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, містяться 3 файли з фотографіями: 20230125_102706.jpg, 20230125_102654.jpg, изображение_vibег_2022-10-03_14-08-18-464.jpg.
Наявні зображення повністю відповідають вищезазначеній вимозі та є повним її виконанням, оскільки з них можна встановити назву виробу, упаковку з кількістю штук, бренд фірми, великий асортимент підгузків.
Окремих чітких вимог щодо надання фотографій на кожний розмір упаковки чи на надання фото кожної позиції технічного завдання, чи тендерної пропозиції учасника тендерна документація не містить.
Отже, виконання вимог повідомлення замовника не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Також, замовник уповноважений на розміщення повідомлення з вимогою про усунення порушень.
У висновку про результати моніторингу закупівлі від 21.03.2023 року вказувалося, що замовник не мав права розміщувати повідомлення з вимогою про усунення порушень.
Позиція суду така, що у разі відсутності фото товару замовник уповноважений на надання учаснику «24 години» на виправлення невідповідностей, тобто суд дійщов висновку, що завантаження відсутніх фото товару на виконання вимог повідомлення замовника не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, хоча саме згідно вимог замовника на фото повинна бути відображена назву виробу, бренд фірми.
Невідповідність фото товару: відхилення чи надання «24 години» на виправлення
Далі розглянемо практику практики ДАСУ та АМКУ, яка допоможе з’ясувати відхиляти тендерну пропозицію учасника чи надавати учаснику «24 години» на виправлення невідповідностей у разі невідповідності фото товару вимогам встановленим в тендерній документації замовника.
Позиція ДАСУ: надання «24 години» на виправлення невідповідностей у разі невідповідності фото товару вимогам встановленим в тендерній документації
Витяг з висновку моніторингу: відповідно до вимог Додатку №5 учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, інформацію про технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації, та фотографії товару, який пропонує учасник в рамках даної закупівлі (повинні бути належного рівня якості), які повно і чітко відображають товар, який відповідає всім технічним вимогам встановленим у Додатку №2 до тендерної документації (пункт 13 Додатку №5 до Тендерної документації).
Учасником ТОВ «Т» в складі пропозиції надано Технічні вимоги, в яких надано інформацію про технічні, якісні, кількісні характеристики товару, що запропонований учасником ТОВ «Т» до постачання згідно його тендерної пропозиції (файл «Пропозиція.pdf»). Також, учасником ТОВ «Т» в складі тендерної пропозиції завантажено фотографію товару (файл «Фото»).
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 25.10.2024 №200, пропозиція учасника ТОВ «Т» була відхилена.
В Протоколі №200, зокрема, зазначено наступне: «… При розгляді тендерної пропозиції Учасника виявлено, що фото товару не відповідає заявленим технічним характеристикам товару, а саме плуг без передплужників та без розрізного валу». Також, в Протоколі №200 зазначено, що пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
…
Враховуючи вищенаведене, замовником не розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги пункту 43 Особливостей.
В даному моніторингу ДАСУ дійшло висновку, що у випадку виявлення невідповідності фото товару технічним вимогам встановленим в тендерній документації замовник повинен розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей згідно пункту 43 Особливостей. Тобто така невідповідність підпадає під «24 години» на виправлення невідповідностей.
Позиція ДАСУ та АМКУ: відхилення тендерної пропозиції учасника у разі невідповідності фото товару вимогам встановленим в тендерній документації
Витяг з висновку моніторингу: моніторингом установлено, що тендерна пропозиція учасника закупівлі ФОП «Ш» не відповідає вимогам установленим в тендерній документації Замовника, а саме:
— у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП «Ш» завантажений файл: фото товару та документи про якість.docx який містить етикетки товару, проте зазначена на етикетках харчова та енергетична цінність на 100 г. товару Каша Гречана з куркою (Виробник ФОП Шаповал В.С.), Картопляне пюре з куркою (Виробник Шаповал В.С.) не відповідає харчовій та енергетичній цінності визначеній Замовником в Додатку 4 тендерної документації.
А саме: харчова енергетична цінність товару Каша Гречана з куркою в Додатку 4 визначена на 100 г (не менше): білки 11,18 г., жири 2,83 г., вуглеводи 70,19 г. Енергетична цінність 348,02 Ккал., проте етикетка товару Каша Гречана з куркою містить інформацію про харчову енергетичну цінність на 100г: білки 10,48 г., жири 2,44 г., вуглеводи 68,21 г., Енергетична цінність 340,51 Ккал. Також, харчова енергетична цінність товару Картопляне пюре з куркою в Додатку 4 визначена на (не менше): жири 4,06 г., вуглеводи 59,33 г. Енергетична цінність 331,71 Ккал., проте етикетка товару Картопляне пюре з куркою містить інформацію про харчову енергетичну цінність на 100г: жири 3,8г., вуглеводи 55,3г., Енергетична цінність 325,6 Ккал, що не відповідає вимозі визначеній Замовником у Додатку 4 до тендерної документації.
Таким чином, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 41 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП «Ш».
Витяг з висновку моніторингу: у таблиці «Технічне завдання» додатку №2 тендерної документації, в технічному описі предмета закупівлі Замовником встановлено вимоги, зокрема, щодо висоти дерев (клен сріблястий, платан західний): 3,5 – 4,5 м та висоти крон (клен сріблястий, платан західний): 1,5 – 2,0 м.
Також, у вищевказаному додатку визначено, що учасник у складі своєї пропозиції має письмово підтвердити наявність (достатню кількість товару для належного виконання умов договору) та його відповідність вимогам замовника (з наданням характеристик), а також надати фотографічне зображення товару, що безпосередньо буде поставлений у разі укладення договору. Фотографічне зображення також повинно містити заміри (чіткі, читаємі) основних показників: висота штамбу, обхват стовбура, саджанець в контейнері (не менше трьох фото кожного із показників).
Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Г» міститься лист від 28 серпня 2024 року (файл «1д.4Довідка про наявність та характеристики посад матеріалу.pdf»), яким зазначений учасник гарантує та підтверджує наявність (достатньої кількості товару для належного виконання умов договору) та його відповідність вимогам Замовника, зокрема: клен сріблястий (загальна висота 3,5 – 4,5 м, висота крони 1,5 – 2,0 м), платан західний (загальна висота 3,5 – 4,5 м, висота крони 1,5 – 2,0 м).
Також, учасником ТОВ «Г» на виконання вимог встановлених Замовником у додатку №2 тендерної документації та на підтвердження інформації зазначеної в листі від 28 серпня 2024 року (файл «1д.4Довідка про наявність та характеристики посад матеріалу.pdf») надано фотографічні зображення товару, що безпосередньо буде поставлений у разі укладення договору, а саме саджанців клена сріблястого (файл «Клен загальна висота.pdf») та платана західного (файл «1Фото Платан.pdf»).
Проте, на наданих фотографічних зображеннях вищевказаних саджанців загальна висота дерев (клена сріблястого, платана західного) становить більше 4,5 м та висота крон (клена сріблястого, платана західного) становить більше 2,0 м, що не відповідає технічним характеристикам, які визначені Замовником у додатку №2 тендерної документації (висота дерев 3,5 – 4,5 м, висота крон 1,5 – 2,0 м) та письмово підтвердженні учасником ТОВ «Г» (файл «1д.4Довідка про наявність та характеристики посад матеріалу.pdf»).
З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень (інформації та документів) з питань, які є предметом дослідження, зокрема, яким чином учасником ТОВ «Г» виконано вимоги додатку №2 тендерної документації в частині підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам щодо предмету закупівлі.
На зазначений запит Замовник пояснив, зокрема, що: «Учасник ТОВ «Г» в складі поданих документів надав довідку по наявність в якій підтверджує наявність (додаємо довідку 1д.4 Довідка про наявність та характеристики посад матеріалу в форматі PDF). Також учасник для підтвердження надав технічну специфікації згідно з Таблицею 1 (додаємо довідку 1д. 8 підтвердження відповідності таблиця 1 в форматі PDF). Згідно Додатку № 2 тендерної пропозиції було зазначено що Замовник має право ознайомитись з садивним матеріалом для перевірки відповідності. Представником МКП «В» було відібрано посадковий матеріал згідно із характеристиками які зазначені в тендерній документації».
Отже, виходячи із вищевикладеного учасником ТОВ «Г», не підтверджено відповідність тендерної пропозиції встановленим Замовником вимогам щодо товару, що безпосередньо буде поставлений у разі укладення договору, а саме висоти дерев клена сріблястого та платана західного: 3,5 – 4,5 м; висоти крон клена сріблястого та платана західного: 1,5 – 2,0 м, чим порушено вимоги додатку №2 тендерної документації.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178.
Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Г» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178, а обрав його переможцем та уклав з ним Договір №153, загальною вартістю 370 999,20 грн.
Позиція Колегії: Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до додатку 4 Документації Замовником закуповуються, зокрема:
Засіб рідкий, гелеподібний для чищення унітазів та інших сантехнічних виробів, щодо якого зазначено вимоги, зокрема, * Масова частка четвертинних амонійних сполук – не менше 1%;
Пральний порошок (автомат) для прання дитячої білизни, щодо якого зазначено вимоги, зокрема, *Масова частка фосфонатів – не більше 0,2%;
Пральний порошок для ручного прання, щодо якого зазначено вимоги, зокрема,
*Масова частка фосфонатів – 1-3%;
Засіб для чищення твердих побутових поверхонь (порошковий), щодо якого зазначено вимоги, зокрема, засіб для чищення твердих побутових поверхонь (порошковий) універсальний, для чищення усіх видів посуду, ванн, раковин, кахлю, порошкоподібний.
На підтвердження якості та безпечності запропонованої продукції Учасник у складі тендерної пропозиції має надати наступні документи:
Паспорт якості/сертифікат якості виданий виробником з підтвердженням відповідності всім технічним вимогам до засобу, зазначеним у таблиці цього Додатку до Тендерної документації.
2. Надати порівняльну таблицю відповідності технічним вимогам Замовника запропонованого учасником товару із зазначенням назви виробника, фото та технічних характеристик товару для можливості перевірки зазначених характеристик. Назва товару на фото повинна відповідати назві товару у інших документах, наданих учасником. Також на фото повинно бути чітко видно назву виробника, призначення, склад, спосіб застосування засобу, познаку нормативної документації на виготовлення, кількість (об’єм або масу) засобу у пакуванні.
На підтвердження показників, позначених * у таблиці цього Додатку, надати протокол (або інший відповідний документ) на запропоновану продукцію, виданий
акредитованою або сертифікованою лабораторією (надати документальне підтвердження зовнішньої акредитації або сертифікації лабораторії).
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
— форма «Тендерна пропозиція» (файл «1. Пропозиція.pdf»), відповідно до якої Переможець пропонує, зокрема:
Засіб рідкий, гелеподібний для чищення унітазів та інших сантехнічних виробів;
Пральний порошок (автомат) для прання дитячої білизни;
Пральний порошок для ручного прання;
Засіб для чищення твердих побутових поверхонь (порошковий);
— Порівняльна таблиця відповідності технічним вимогам Замовника запропонованого учасником товару (файл «12. Порівняльна таблиця.pdf»), відповідно до якої Переможцем зазначено, зокрема, наступні характеристики запропонованого товару:
* Масова частка четвертинних амонійних сполук – не менше 1%;
*Масова частка фосфонатів – не більше 0,2%;
*Масова частка фосфонатів – 1-3%;
засіб для чищення твердих побутових поверхонь (порошковий) універсальний, для чищення усіх видів посуду, ванн, раковин, кахлю, порошкоподібний.
Відповідно до зазначеної порівняльної таблиці наведено також фото товару, зокрема, за позицією № 15 наведено фото на засіб чистячий порошкоподібний;
— протокол випробувань (файл «18. Протокол випробувань.pdf»), відповідно до якого зазначено, зокрема:
на засіб рідкий, гелеподібний для чищення унітазів та інших сантехнічних виробів — Масова частка четвертинних амонійних сполук не менше 1% — відповідає; на пральний порошок (автомат) для прання дитячої білизни — масова частка фосфонатів не більше 0,2% — відповідає; на пральний порошок для ручного прання — масова частка фосфонатів 1-3% — відповідає;
— фото запропонованих товарів та етикетки (файли «12. фото товару.pdf», «12. етикетки.pdf»), зокрема: відповідає технічним вимогам, наведеним в Документації; на пральний порошок (автомат) для прання дитячої білизни, відповідно до якого в складі зазначено, зокрема, «фосфонати»; на пральний порошок для ручного прання, відповідно до якого в складі зазначено, зокрема, «фосфонати»; на засіб чистячий порошкоподібний.
Разом з тим, відповідно до наданого Переможцем фото запропонованого товару за позицією № 2 склад засобу в частині частки четвертинних амонійних сполук не відповідає вимогам, наведеним в Документації.
Крім того, назва товару на фото за позицією № 15 не відповідає назві запропонованого товару, наведеній у формі «Тендерна пропозиція».
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій зазначено, зокрема:
«Вимоги Замовника до товару:
Кількість рядків робочих органів від 4 шт.
Робочі органи на двухвиткових стійках (25х25 або 30х30).
Наявність планчастих котків для вирівнювання поля
Двухрядна пружинна борона або аналог борони».
Додаток 3 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій міститься, зокрема, колонка «Пропозиція Учасника».
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
— документ «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл «тех характ.pdf»), у якому ТОВ «А» зазначає, зокрема: «Конкретна назва товару (із зазначенням виробника): Культиватор General.
Вимоги Замовника до товару; пропозиція Учасника:
Кількість рядків робочих органів від 4 шт.;
Робочі органи на двухвиткових стійках (25х25 або 30х30); 30*30.
Пропозиція Учасника:
— фото товару (файл «тех характ.pdf»), на якому зображено три рядки робочих органів. Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеному вище документі «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Скаржником запропоновано до постачання культиватор General з п’ятьма рядками робочих органів.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні фото запропонованого Скаржником товару — культиватор General саме з п’ятьма рядками робочих органів.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей.
…
Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів. Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
…
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій) відсутні фото запропонованого Скаржником товару — культиватор General саме з п’ятьма рядками робочих органів.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
…
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Позиція Колегії: Відповідно до пункту 7 розділу III Документації учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком № 3 до тендерної документації).
Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно коду ДК 021:2015 — 30190000-7 Офісне устаткування та
приладдя різне:
1 Конверт Е 65;
2 Конверт С 5;
5 Ручка кулькова;
24 Лоток горизонтальний.
Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, учасником повинно бути надано фото запропонованого товару (коробки, упаковки тощо), яка повинна містити торгівельну марку запропонованого товару (з метою ідентифікувати запропонований учасником товар) (у доступній наочній формі).
У складі Пропозиції Переможця містяться:
— технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно коду ДК 021:2015 — 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (канцелярські товари в асортименті):
Найменування ТМЦ (зазначається повна із зазначенням торгової марки товару) —
Фото товару та примітка:
Конверт Е 65/DL, Kuvert-Ukraine 2040 ТМ: Kuvert-Ukraine
Конверт С 5, Kuvert-Ukraine 3444 ТМ: Kuvert-Ukraine
Ручка кулькова синя 1 мм автоматична Вuromax В М. 823 9 ТМ: Buromax
За наведеними позиціями міститься фото продукції та посилання на веб-сайт (Інформація про характеристики Учасника);
— довідка-пояснення від 11.12.2024 №11/12/01:
Товариство з обмеженою відповідальністю «К», як Учасник процедури закупівлі підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Замовника та надає пояснення для наступних позицій:
Позиція 1 — Конверт Е 65/DL
Учасник у Документі «Інформація про характеристики Учасника» зазначає два літерних позначення конверту — через те, що виробники використовують обидва літерні позначення за характеристики одного формату конверту з однаковими характеристиками.
Також Учасник надає фото, яке не містить торгівельну марку запропонованого товару через те, що на конверти зазвичай не наносять торгівельну марку виробника. Щоб Замовник мав змогу ідентифікувати товар та перевірити відповідність характеристик, ТОВ «К» додає артикул та сайт виробника з необхідною інформацією.
Позиція 2 — Конверт С 5
Учасник у Документі «Інформація про характеристики Учасника» надає фото, яке не містить торгівельну марку запропонованого товару — через те, що на конверти зазвичай не наносять торгівельну марку виробника. Щоб Замовник мав змогу ідентифікувати товар та перевірити відповідність характеристик, ТОВ «К» додає артикул та сайт виробника з необхідною інформацією
Учасник у Документі «Інформація про характеристики Учасника» надає фото, яке не містить видиму торгівельну марку запропонованого товару, проте запропонований товар повністю відповідає характеристикам Замовника, включно з артикулом. Щоб Замовник мав змогу ідентифікувати товар та перевірити відповідність характеристик, ТОВ «К» додає артикул та сайт виробника з необхідною інформацією
Учасник у Документі «Інформація про характеристики Учасника» надає фото, яке не містить видиму торгівельну марку запропонованого товару, проте запропонований товар повністю відповідає характеристикам Замовника, включно з артикулом. Щоб Замовник мав змогу ідентифікувати товар та перевірити відповідність характеристик, ТОВ «К» додає артикул та сайт виробника з необхідною інформацією (Поясненна до інформації про характеристики).
Разом з тим, надані Переможцем фото за позиціями №№1, 2, 5, 24 не містять торгівельну марку запропонованого товару (з метою ідентифікування запропонованого учасником товару).
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Згідно розглянутої вище практики можемо дійти висновку, що є інша протилежна позиція ДАСУ та АМКУ, яка говорить про те, що невідповідність фото товару вимогам встановленим в тендерній документації до товару є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Знову маємо різні позиції стосовно відхилення чи надання «24 години» на виправлення невідповідностей у разі невідповідності фото товару вимогам встановленим в тендерній документації замовника, тому знову звернемося до судової практики.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №580/4355/23 від 28.12.2023
Позиція суду: Відповідно до п. 2 додатку № 1 тендерної документації у складі тендерної документації учасник повинен надати довідку в довільній формі з описом детальних технічних характеристик товару (відповідно до цього додатку), у тому числі креслення, малюнки, фото, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у складі тендерної пропозиції ТОВ «У» було надано довідку від 31.01.2023 № 14Т-4, в якій зазначено опис товару, який відповідає вимогам тендерної документації (а.с. 53).
На фото було зображено транспортний засіб, що відрізнявся від того, опис якого наведено у довідці від 31.01.2023 № 14Т-4. При цьому інших фотографій, креслень чи малюнків товару надано не було. Саме ці обставини Позивач визнав достатніми для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «У» на підставі абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей.
Разом з тим, згідно з абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
…
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку Позивач зобов`язаний був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель. Будь-яких зауважень до невідповідності зазначених ТОВ «У» в описі від 31.01.2023 № 12Т-4 характеристик Товару КП «Ч» не висловлено, оскільки Позивачем безпідставно ототожнено назву шасі із назвою моделі крана-маніпулятора.
Крім того, невідповідність зображеної на фотографії моделі крана-маніпулятора моделі, технічні характеристики якої зазначені ТОВ «У» в описі, не свідчить про допущення вказаним Товариством помилки, виправлення якої з огляду на заявлені технічні характеристики транспортного засобу потягне за собою зміну предмета закупівлі.
З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуваний Позивачем висновок Відповідача є правомірним та не підлягає скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів.
Відхиляємо чи все таки надаємо 24 години на виправлення невідповідностей в разі відсутності або невідповідність фотографії товару?
Під час розгляду вище описаної практики зіштовхуємося з різною позицією Державної аудиторської служби, Органу оскарження та суду з якої не вбачається можливим надати однозначної відповіді на розглядуване питання, оскільки кожна із ситуацій є індивідуальною і рішення відповідного органу залежить від формування замовником конкретної вимоги у тендерній документації; інформації чи документів, поданими учасником у складі тендерної пропозиції, урахуванням додаткових аспектів (нормативно-правових актів, супутніх вимог до закупівлі, тощо), які мали вплив на конкретну ситуацію, тощо. Тому у будь-якому випадку рішення уповноваженої особи повинно ґрунтуватися на законодавчих підставах, в тому числі відповідати нормам, зазначеним у пунктах 43-44 Особливостей:
якщо помилка учасника підпадає під визначення терміну «невідповідність», відображеному у пункті 43 Особливостей, замовник повинен надати учаснику можливість усунути таку невідповідність згідно із законодавчими вимогами;
якщо пункту 44 Особливостей встановлює пряму підставу для відхилення учасника, то варто її застосувати.
У разі незгоди учасника з таким рішенням він має право його оскаржити, що убезпечить замовника в подальшому.
На що варто звернути увагу під час розгляду тендерної пропозиції та прийняття відповідного рішення:
які характеристики предмету закупівлі згідно вимог тендерної документації повинно підтвердити фото товару;
чи відносяться характеристики, які вимагаються тендерною документацією до технічних характеристик товару. Тому замовнику варто дослідити, що визначено технічними характеристиками конкретного предмету закупівлі;
якщо фото товару дійсно підтверджує технічні характеристики предмета закупівлі, то в разі відсутності фото товару відхиляємо тендерну пропозицію учасника абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а в разі виявлення невідповідностей під час розгляду фото товару необхідно проаналізувати чи виправлення виявлених невідповідностей не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відповідно, якщо виправлення невідповідностей не призводить до зміни найменування товару, марки, моделі тощо, то замовник повинен надати «24 години» на виправлення невідповідностей.
розглянуту вище практику використовувати радше для підтвердження відповідності власних рішень позиціям відповідних інстанцій.
