Відхилення тендерної пропозиції, як такої що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону
0
67
Керуючись вимогами абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Слід відмітити, що на відміну від більшості норм, питання щодо відхилення тендерної пропозиції з підстави, відображеної в абзаці 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, викликало (та й продовжує викликати) чимало питань. Адже практика аудиторів та Органу оскарження у різних часових періодах містить відмінності, що доволі часто збиває з пантелику навіть найдосвідченіших замовників.
Перш за все доцільно зрозуміти, що саме передбачають вимоги, відображені у нормах абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Звертаючись до абзацу 1 пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
В свою чергу відповідно до норм абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
З вищезазначеного випливає, що замовник має можливість включити до тендерної документації вимоги у відповідності до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону виключно у випадках, коли такі умови зумовлені законодавчими нормами. До переліку таких документів / інформації можна віднести:
ліцензії та інші документи дозвільного характеру;
підтвердження того, що учасник не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території;
накладення кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію;
тощо.
Тож розглянемо практику Органу оскарження, Державної аудиторської служби та суду щодо відсутності або невідповідності інформації / документів, надання яких передбачено вимогами тендерної документації базуючись на нормах абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Практика Органу оскарження, аудиторів та суду щодо (не)відповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону
І. Щодо відсутності / невідповідності накладеного на тендерну пропозицію електронного підпису
Витяг з висновку: Відповідно до пункту 1 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 4.5. Додатку 1 тендерної документації Замовник встановив вимогу, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а також, що тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Водночас, тендерна пропозиція учасника торгів ТОВ «Т» не підписана кваліфікованим електронним підписом.
Оскільки, під час перевірки електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистого ключа «незахищений / удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ТОВ «Т» електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим, що не відповідає вимогам пункту 1 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 4.5. Додатку 1 тендерної документації.
Пунктом 43 Постанови № 1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначеної невідповідності та на порушення вимог пункту 43 Постанови № 1178 не надав можливості учаснику ТОВ «Т» її усунути.
Враховуючи вищевикладене, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Т», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а обрав його переможцем та уклав з ним про закупівлю товару від 20.03.2025 № ФВ-ФАВ005398 на суму 1 033 800,00 грн.
Рішення Органу оскарження № 1884-р/пк-пз від 07.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-14-002607-a:
Витяг з рішення: Відповідно до протоколу від 27.01.2025 № 22-О Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: «Так, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Талісман-Сервіс», яка визначена найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією було встановлено:
1.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, в новій редакції, затвердженої рішенням Уповноваженої особи Маріупольського МВПО (протокол від 16.01.2025 No19-0) передбачено:
Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;
2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);
3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Зверніть увагу:
Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації або у випадку не накладення учасником КЕП відповідно до умов тендерної документації учасник вважається таким, що не відповідає установленим до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та його пропозицію буде відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Інформацію про підпис перевірено ресурсом https: www.https://czo.gov.ua/ та створено протокол перевірки, який додається (додаток 1).
Так, було виявлено:
Тип носія особистого ключа: Незахищений
Алгоритм підпису: ДСТУ-4145
Тип підпису: Удосконалений
Сертифікат Кваліфікований».
Керуючись абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «Т».
ВИРІШИЛА:
Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Т» на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.»
Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-161 6-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз’яснення, зокрема, чи може підпис вважатись кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тин носія незахищений, тип підпису — удосконалений.
Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.
Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації України, Пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікованого електронного підпису.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави в цій частині.
Коментар: Звертаючись до позиції Органу оскарження та Державної аудиторської служби, ненакладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису слід вважати підставою для оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, керуючись нормами пункту 43 Особливостей.
В той же час нагадуємо, що згідно позиції Верховного суду відсутність накладеного на тендерну пропозицію саме кваліфікованого електронного підпису доцільно сприймати як пряму підставу для відхилення тендерної пропозиції у відповідності до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тобто як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону. Дане рішення суду відображене у матеріалі «Чи є невідповідність накладеного електронного підпису на тендерну пропозицію підставою для відхилення та інша цікава практика Верховного Суду».
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
IІ. Відсутність в складі тендерної пропозиції довідки про те, що учасник не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території
Рішення Органу оскарження № 1864-р/пк-пз від 07.02.2025 по закупівлі UA-2025-01-10-010933-a:
Витяг з рішення: Додаток 4 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).
Інша інформація:
Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». У разі, якщо місцезнаходження (місце проживання) учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом.
У разі ненадання учасником довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора або, у випадку якщо учасник зареєстрований на тимчасово окупованій території та не надав у складі тендерної пропозиції підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом, замовник відхиляє тендерну пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Витяг з висновку: Відповідно до пункту 13 «Інша інформація» додатку 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території. В тендерній пропозиції учасника ТОВ «Б» відсутня зазначена довідка.
На порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в інформації та / або документах, подання яких вимагалося тендерною документацією, чим не надав можливість ТОВ «Б» усунути невідповідності.
Таким чином, на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ «Б» не відхилено як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Коментар: Звертаючись до норм пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Аналізуючи вищезазначені твердження Органу оскарження та аудиторів, якщо замовником встановлено в тендерній документації вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, а учасником в свою чергу таку довідку не завантажено, то такого роду помилка призводить до необхідності оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
В той же час у відповідності до частини 2 статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.
Відповідно законодавство містить прямі норми щодо заборони укладення договору / договору про закупівлю з метою придбання товарів / робіт / послуг з юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, при цьому такі особи не змінили податкової адреси на іншу територію України. А тому незважаючи на вищезгадані висновки Органу оскарження та ДАСУ, рекомендуємо сприймати відсутність в складі тендерної пропозиції довідки про те, що учасник не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, як пряму підставу для відхилення тендерної пропозиції у відповідності до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Якщо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції за вищезгаданих підстав буде оскаржено, замовнику доцільно виконати рішення Органу оскарження, проте наголошуємо, що в такому випадку Державна аудиторська служба не зможе розпочати моніторинг щодо цього ж питання.
Окрім цього для уникнення можливих ситуацій щодо відсутності вищезгаданої довідки або її невідповідності, пропонуємо замовнику сформувати вимогу в тендерній документації дещо іншим чином.
Шляхом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». У разі, якщо місцезнаходження (місце проживання) учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом.
Тимчасово окупованою територією є частини території України, в межах яких збройні формування Російської
Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
У разі ненадання учасником у складі тендерної пропозиції підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України, видане уповноваженим на це органом, за умови, що такий учасник зареєстрований на тимчасово окупованій території, замовник відхиляє тендерну пропозицію на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ІІІ. Невідповідність інформації про походження товару вимогам абзацу 3 пункту 2 Особливостей в частині придбання товарів походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь
Витяг з рішення Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/12908/23 від 02.08.2024:
Обставини справи: Порушення, виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-09-05-012730-a (далі — висновок), який затверджено та оприлюднено в електронній системі закупівель 22.11.2023.
В констатуючій частині висновку зазначено про те, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШН, якого визначено переможцем торгів, міститься підсумкова відомість ресурсів (файл 12_7_ДЦ_ИВР.doc в архіві ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА 11-21.zip) у розділі ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти якої, в позиціях 339-340, зазначені світильники походженням з Російської Федерації v. (Світлодіодні світильники OPTIMA. PRS ECO LED 595 5000К та Світлодіодний світильник ARCTIC.OPL ECO LED 1500 TH 5000K), а у розділі IV Устаткування в позиціях 504-507 та 530 зазначено устаткування походженням з Республіки Білорусь (М`Ясорубка ТМ12, Маслодільник РДМ 5, Машина овочерізальна МПО-1-01, Машина посудомийна ММУ-1000, Чаєроздавальник 211 502 HENDI). При цьому, слід зазначити, Насос дренажний ГНОМ 10-10, походженням з Російської Федерації, був замінений учасником на еквівалент Насос Grundfos UNILIFT AP35B.50.08AIV.
За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба констатувала порушення Замовником абз.8 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран та як наслідок порушення абз. 3 п. 2 Постанови №1178 в частині укладення договору, який передбачає закупівлю товарів походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь.
Позиція суду: Відповідачем, під час моніторингу з відкритих джерел виявлено, що виробниками певного обладнання, яке зазначене у тендерній документації та пропонується переможцем процедури закупівлі, є компанії походженням з російської федерації та республіки Білорусь.
В зв`язку з зазначеним відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення щодо країни походження товару, у відповідь на який позивач надав лист від ТОВ «ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШН» від 07.11.2023 №12, переможця процедури закупівлі, яким останній підтвердив походження товару з російської федерації та Республіки Білорусь. Також цим листом повідомлено позивача про надання Товариством замовнику документальні підтвердження факту ввезення даного товару на територію України до 24 лютого 2022 року (а.с. 110).
Проте, докази ввезення даного товару на територію України не надано як позивачу, так і на вимогу суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що тендерна документація містить докази обізнаності позивача щодо походження товару із російської федерації та республіки Білорусь, а тому позивач зобов`язаний був відхилити цю тендерну пропозицію.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів підтвердження походження товару із російської федерації та республіки Білорусь, колегія суддів відхиляє, оскільки як Постановою № 1178 так і замовником у тендерній документації визначено обов`язок учасником торгів дотримуватись заборони здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт, послуг у громадян РФ та республіки Білорусь, а також юридичних осіб з місцем реєстрації РФ або республіки Білорусь.
Під час подання тендерної пропозиції переможець торгів самостійно визначив та підтвердив походження товарів з російської федерації та республіки Білорусь, отже саме позивач, як замовник на етапі її розгляду мав вчинити дії щодо встановлення походження товару та у випадку сумнівів відхилити таку пропозицію.
Коментар: Звертаємо увагу, що у відповідності до норм пункту 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
А отже при отриманні відповідних доводів надання учасником недостовірної інформації, що є суттєвою при розгляді тендерної пропозиції, відхилення учасника закупівлі відповідно до норм абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей є прямим обов’язком замовника, а не його правом. Дане твердження випливає з формулювання твердження «замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника», відображеному у абзаці 2 пункту 42 Особливостей, та відсутності у ньому виразу «може відхилити».
Нагадуємо, що згідно вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Акцентуємо увагу, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2024 р. № 131, підпункту 1 пункту 44 Особливостей було доповнено абзацом 8, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація / Республіка Білорусь / Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
А отже дану підставу для відхилення учасника закупівлі додано після розгляду вищезгаданої справи. Відповідно якщо замовники стикнуться з ідентичною ситуацією наразі, то підстава для відхилення учасника закупівлі буде саме у відповідності до абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
