(Не)належне обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі згідно Постанови № 710. Позиція суду

Відповідно до пункту 4-1 Постанови Кабміну від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі – Постанова № 710) головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

• обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
• оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Порушення зазначеної норми є одним з найбільш поширених, які встановлює у своїх висновках Державна аудиторська служба України. Як правило, таким порушенням є відсутність оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності).

В свою чергу, законодавство не містить будь-яких вимог щодо виконання пункту 4-1 Постанови №710. Тобто замовник здійснює оприлюднення на власний розсуд.

Водночас іноді таким порушенням є неналежне обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Що з цього приводу думає суд поглянемо далі.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/22471/22 від 13.12.2022

Обставин справи: за результатами моніторингу закупівлі № UA-2022-01-26-006607-b Державною аудиторською службою України складено висновок про результати такого моніторингу.Зі змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.09.2022 встановлено порушення частини 4-1 Постанови № 710.

У висновку зобов`язано позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджуючись з висновками за результатами моніторингу, звертався зі зверненням від 12.09.2022 щодо роз`яснення змісту висновку.

Листом від 19.09.2022 Державна аудиторська служба України надала роз`яснення, що при дослідженні Порталу виявлено, що повідомлення замовника про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі містить формальний зміст (не містить обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення), що не підтверджує виконання вимог пункту 4-1 Постанови № 710.

Замовник «Д» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за ідентифікатором № UА-2022-01-26-006607-b.

Позиція позивача: в обґрунтування позову вказано, що за результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем встановлено порушення законодавства у сфері закупівлі та складено висновок. Позивач вважає такий висновок протиправним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Позиція суду: відповідно до пункту 4-1#nbsp;постанови Кабміну від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів»#nbsp;головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

• обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
• оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Аналіз наведеної норми дозволяє зробити висновок, що замовник перед здійсненням процедури закупівлі зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних та якісних характеристики.

За своєю суттю виявлене порушення полягає в тому, що Держаудитслужба 24.08.2022 звернулась через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання інформації та посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Замовник 29.08.2022 оприлюднив пояснення з посиланням про розміщення закупівлі на офіційному інтернет-порталі. При дослідженні Порталу виявлено, що повідомлення замовника про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі містить формальний зміст (не містить обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення), що не підтверджує виконання вимог пункту 4-1 Постанови № 710.

Водночас відповідач у роз`ясненні щодо висновку вказує, що замовник лише розмістив на офіційному інтернет-порталі посилання на експертний звіт № ЛВ 0113-5787-21/УЕГ/А від 24.12.2021, виданий ТОВ «У», що унеможливлює під час моніторингу здійснення аналізу Держаудитслужбою обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 14 частини 1 статті 1 Закону.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність на порталі публікації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, замовник порушив вимоги пункту 4-1 Постанова № 710.

Слід зауважити, що відповідачем не наведено алгоритму дій, що мають бути вчинені замовником при оприлюдненні обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, шляхом розміщення на власному веб-сайті, або офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до частини 4-1 Постанови № 710.

Водночас позивач, на виконання вимог частини 4-1 Постанови № 710 розмістив інформацію про експертний звіт №ЛВ 0113-5787-21/УЕГ/А від 24.12.2021 виданий ТОВ «У», розмір бюджетного призначення та очікуваної вартості.

При цьому, у законодавстві відсутня будь-яка встановлена або рекомендована форма оприлюднення замовниками на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та / або розміру бюджетного призначення.

Також відсутнє роз`яснення органу моніторингу з приводу того, в чому саме полягає зазначена у висновку невідповідність розміщеної замовником інформації вимогам вказаної Постанови № 710.

Крім того, відповідачем не конкретизовано яких саме заходів має вжити позивач з метою повторного недопущення такого порушення, а також не вказано спосіб усунення вже наявного порушення.

Таким чином, наведені обставини спростовують висновки відповідача про встановлений факт порушення замовником «Д» процедури закупівлі за ідентифікатором UА-2022-01-26-006607-b.

Відтак, висновок визнається судом необґрунтованим належним чином, та таким, що заперечує наявність зазначених у висновку порушень законодавства.

Коментар: суд дотримуєтьсяпозиції, щооскільки законодавство не містить будь-яких вимог щодо виконання пункту 4-1 Постанови № 710, тому у випадку, коли замовник оприлюднив таке обґрунтування, але воно містить так званий формальний зміст, наприклад, як було у вище розглянутому рішенні суду, в аудиторів немає підстав визнавати таке обґрунтування неналежним та визначати це як порушення пункту 4-1 Постанови № 710.

Тобто замовникам надано право здійснювати таке оприлюднення на власний розсуд. Водночас при виконанні пункту 4-1 Постанови №710 визначальним є наявність оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки).