Чи є обмеження щодо країни походження матеріалів, які необхідні для поточного ремонту чи робіт
2
278
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) невід’ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси. Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 41 Закону у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Як бачимо договір про закупівлю послуг з поточного ремонту чи робіт повинен містити додаток з інформацією про ціни на матеріальні ресурси, який в свою чергу має містити інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Тому розглянемо в даному матеріалі чи є обмеження в закупівельному законодавстві щодо країни походження матеріалів, які замовник набуває у власність під час поточного ремонту чи робіт.
Заборона здійснення публічних закупівель товарів з певних країн походження
В пункті 2 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) передбачено наступну умову: установити, що:
замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженнямз Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою.
Таким чином в закупівельному законодавстві це єдина норма, яка забороняє здійснювати закупівлю товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, окрім певних виключень, які визначені в даній нормі.
Чи стосується заборона здійснення публічних закупівель товарів походженнямз Російської Федерації /Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран матеріалів, які замовник набуває у власність під час поточного ремонту чи робіт
Згідно пункту 15 Особливостей предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.
Для розуміння що таке «предмет закупівлі», варто звернутись до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону. Згідно якого предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Пункт 34 частини 1 статті 1 Закону визначає, що товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
Згідно пункту 21 частини першої статті 1 Закону послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.
В матеріаліПоєднання закупівлі товарів та послуг, товарів та робіт або послуг та робіт в одній закупівлізроблено висновок, що наразі немає жодної норми законодавства, яка б чітко розмежувала закупівлю послуг з поточного ремонту та закупівлю супутніх для поточного ремонту товарів. Тому можлива закупівля послуг з поточного ремонту разом із супутніми товарами в межах однієї закупівлі.
Пункт 27 частини 1 статті 1 Закону встановлює, що роботи - розроблення проектної документації на об’єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об’єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
З аналізу в статті Особливості визначення предмета закупівлі робіт питання(не) можливість закупівлі матеріалів для здійснення робіт окремою закупівлею зроблено висновок, що роботи можуть включати в себе й витратні матеріали. Тобто замовник при закупівлі робіт може закупляти матеріали (супутні товари), зокрема на підставі проєктної документації.
Як бачимо товари, послугу та роботи є різними предметами закупівель і відповідно можемо зробити висновок, що заборона здійснення публічних закупівель товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран стосується саме предмету закупівлі товари, та немає відношення до таких предметів закупівель як роботи та послуги. Тому вбачається, що обмеження щодо країни погодження матеріалів (супутніх товарів), які замовник придбає в складі поточного ремонту чи робіт відсутні.
Водночас пунктом 44 Особливостей визначено підстави для відхилення тендерних пропозицій. Так, абзацом 8 підпункту 2 пункту 44 Особливостей передбачено обов'язок замовника відхилити тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі, зокрема, пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”.
Наведе вище підтверджує заборону придбання товарів походження з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постанови № 1178) не залежно від того закуповує замовник товари чи роботи / послуги, які передбачають набуття таких товарів у власність.
Додатково розглянемо позицію ДАСУ та суду щодо питання наявності обмеження щодо країни погодження матеріалів (супутніх товарів), які замовник придбає в складі поточного ремонту чи робіт.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції від 09.07.2024 (далі – Постанова № 1178) замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою.
При цьому, за результатами моніторингу установлено, що додатком 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації (таблиця «Технічне завдання», розділ 2 «Варочний зал, м’ясорибний цех» локального кошторису № 02-01-013 на придбання устаткування, меблів та інвентарю) передбачено придбання «Сковороди електричної (Abat ЭСЕ-90-0,67-120), V=120 л, U=380 В, 15 кВт, габаритні розміри, mm: 1280x1070x1095» походженням з Російської Федерації, що не відповідає вимогам абзацу 3 пункту 2 Постанови № 1178.
Додатком 3 до тендерної документації визначено, що при розрахунку тендерної пропозиції учасники здійснюють розрахунки договірної ціни за формами, що складені у програмному комплексі останньої редакції. При укладанні договору від учасника вимагається кошторисна документація: договірна ціна, локальний/ні кошторис/и на будівельномонтажні роботи, підсумкова відомість ресурсів до локального/них кошторису/сів, інші документи (на розсуд учасника) та надають її у складі тендерної пропозиції.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Т», якого визначено переможцем торгів, міститься локальний кошторис на придбання устаткування, меблiв та iнвентарю №02-01-013 (файл «Локальні кошториси част2.pdf»), у розділі 2 «Варочний зал, м’ясо-рибний цех» якого, в позиції 2 зазначена «Сковорода електрична (Abat ЭСЕ-90-0,67-120), V=120 л, U = 380 В, 15 кВт, габаритні розміри, mm: 1280x1070x1095; (маса=0,11)» походженням з Російської Федерації.
Відповідно до абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постановою № 1178). Однак, на порушення вимог абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Т» через те, що учасник пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації, що є порушенням абзацу 3 пункту 2 Постанови № 1178.
Замовник здійснював закупівлю капітального ремонту харчблоку, предметом закупівлі якої є роботи. Під час моніторингу ДАСУ встановило, що у часник запропонував в складі тендерній пропозиції під час закупівлі робіт товари походженням з Російської Федерації та органами ДАСУ було встановлено порушення абзацу 3 пункту 2 Постанови № 1178. А також ДАСУ встановило, що на порушення вимог абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Т» через те, що учасник пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації, що є порушенням абзацу третього пункту 2 Постанови № 1178.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-09-13-013711-a:
Моніторингом встановлено подання учасником у тендерній пропозиції товару, який виробляється в рф, а саме учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл «Частина 4 інформація про технічні характеристики 266-274, завантажений 20.09.2023», де у специфікації устаткування запропоновано холодильник фармацевтичний ХВ-140 POZIS (виробляється «АО «производственное обьєдинение «завод имени серго» код 1648032420, зареєстроване 16.12.2011 за адресою: рф, республіка татарстан, м.зеленодольск, вул.привокзальная, 4), що є порушенням абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного у дію Указом президента України № 265/2021 (позиція 68) Акціонерне товариство «Виробниче об’єднання «завод імені Серго» (яке є виробником вказаних холодильників) відноситься до юридичних осіб, до яких застосовано обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції».
Учасником ТОВ «У» у складі тендерної пропозиції завантажено файл «Частина 4 інформація про технічні характеристики 266-274, завантажений 20.09.2023», де у специфікації устаткування запропоновано холодильник фармацевтичний ХВ-140 POZIS (виробляється «АО «производственное обьєдинение «завод имени серго» код 1648032420, зареєстроване 16.12.2011 за адресою: рф, республіка татарстан, м.зеленодольск, вул.привокзальная, 4).
Слід зазначити, що умовами Додатку 4 до тендерної документації «Технічне завдання» у примітці зазначено: «Дані технічного завдання взяті з проектно-кошторисної документації, при посиланні на конкретну торгівельну марку або виробника можлива заміна на еквівалент негіршої якості».
Проте, учасник при поданні пропозиції не скористався вищезазначеною умовою і запропонував у тендерній пропозиції саме холодильник фармацевтичний ХВ-140 POZIS, що вироблений в рф.
З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція учасника ТОВ «У» підлягала відхиленню на підставі абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Постанови № 1178, що не забезпечено замовником.
Також, моніторингом установлено, що замовником в тендерній документації (Розділ V. Оцінка тендерних пропозицій та їх розгляд) встановлено вимогу про те, що у складі тендерної пропозиції учасник гарантує те, що не пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації / республіки білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постановою № 1178).
Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що Учасник ТОВ «У» на вищевказану вимогу у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист від 20.09.2023 № 6. Разом з цим, учасником у складі тендерної пропозиції, а саме: в специфікації устаткування (файл «частина 4 Інформація «Технічні характеристики»_266-274, позиція 74) та в Відомості ресурсів (файл «частина 3 Інформація «Технічні характеристики»_223-265, позиція 993) зазначено холодильник фармацевтичний ХФ-140 POZIS у кількості 3 штуки. Як зазначено вище по тексту дана модель холодильника фармацевтичного виготовлена в рф. Таким чином, учасником надано недостовірну інформацію в частині гарантування того, що учасник не пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації / республіки білорусь.
З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція учасника ТОВ «У» підлягала відхиленню на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Постанови 1178, що не забезпечено замовником.
Замовник здійснював закупівлю капітального ремонту будівлі, предметом закупівлі якої є роботи. Проведеним моніторингом встановлено подання учасником у тендерній пропозиції товару, який виробляється в російської федерації, що є порушенням абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Відповідно до абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція учасника ТОВ «У» підлягала відхиленню на підставі: учасник процедури закупівлі пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі №480/12908/23
Витяг з постанови суду: судом встановлено, що під час моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-09-05-012730-a відповідачем встановлено порушення замовником абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, та як наслідок порушення абзацу 3 пункту 2 Постанови №1178 в частині не відхилення тендерної пропозиції та укладення договору, який передбачає закупівлю товарів походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь.
Згідно додатку 2 «Технічна специфікація (вимоги)», тендерної документації замовника (таблиця «Відомість обсягів робіт», розділ III «Будівельні матеріали, вироби і комплекти», розділ IV «Устаткування») передбачено придбання «Світлодіодних світильників OPTIMA.PRS ECO LED 595 5000К» (411 шт), «Світлодіодних світильників ARCTIC.OPL ECO LED 1500 ТН 5000К» (102 шт), «Насосу дренажного ГНОМ 10-10», «Маслодільника ручного РДМ-5», «Чаєроздавальника 211 502 HENDI», «М`ясорубки ТМ12», «Машини овочерізальної МПО-1-01», «Машини посудомийної ММУ-1000».
У пункті 1 розділу 3 тендерної документації позивачем передбачено, що у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Відповідно до приміток в додатку 2 «Технічна специфікація (вимоги)» до тендерної документації посилання в технічних специфікаціях, відомостях робіт, відомостях ресурсів на конкретні торгівельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника передбачає можливість включення учасником еквівалентів зазначених позицій
Судом встановлено, що закупівля Замовником робіт з капітального ремонту (термомодернізації) закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів закладу дошкільної освіти № 5 Тростянецької міської ради по вул. Миру, 32, м.Тростянець, Сумської області передбачає набуття ним у власність товарів (устаткування, меблів та інвентарю), придбання яких покладене на учасника процедури закупівлі (підрядника) відповідно до умов тендерної документації.
Відповідачем, під час моніторингу з відкритих джерел виявлено, що виробниками певного обладнання, яке зазначене у тендерній документації та пропонується переможцем процедури закупівлі, є компанії походженням з російської федерації та республіки Білорусь.
В зв`язку з зазначеним відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення щодо країни походження товару, у відповідь на який позивач надав лист від ТОВ «ДЕЛРЕЙ КОНСТРАКШН» від 07.11.2023 №12, переможця процедури закупівлі, яким останній підтвердив походження товару з російської федерації та Республіки Білорусь. Також цим листом повідомлено позивача про надання Товариством замовнику документальні підтвердження факту ввезення даного товару на територію України до 24 лютого 2022 року (а.с. 110).
Проте, докази ввезення даного товару на територію України не надано як позивачу, так і на вимогу суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що тендерна документація містить докази обізнаності позивача щодо походження товару із російської федерації та республіки Білорусь, а тому позивач зобов`язаний був відхилити цю тендерну пропозицію.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів підтвердження походження товару із російської федерації та республіки Білорусь, колегія суддів відхиляє, оскільки як Постановою № 1178 так і замовником у тендерній документації визначено обов`язок учасником торгів дотримуватись заборони здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт, послуг у громадян РФ та республіки Білорусь, а також юридичних осіб з місцем реєстрації РФ або республіки Білорусь.
Під час подання тендерної пропозиції переможець торгів самостійно визначив та підтвердив походження товарів з російської федерації та республіки білорусь, отже саме позивач, як замовник на етапі її розгляду мав вчинити дії щодо встановлення походження товару та у випадку сумнівів відхилити таку пропозицію.
Здійснювалася закупівля капітального ремонту закладу, предметом закупівлі якого є роботи. В складі робіт здійснювалася закупівля матеріалів (супутніх товарів).
Під час моніторингу з відкритих джерел виявлено, що виробниками певного обладнання, яке зазначене у тендерній документації та пропонується переможцем процедури закупівлі, є компанії походженням з російської федерації та республіки білорусь. Згідно з абзацом 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації /Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран та як наслідок порушення абзацу 3 пункту 2 Постанови №1178 в частині укладення договору, який передбачає закупівлю товарів походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь.
В свою чергу замовник не зміг документально підтвердити факт ввезення даного товару на територію України до 24 лютого 2022 року.
Судом було встановлено, що закупівля замовником робітпередбачає набуття ним у власність товарів (устаткування, меблів та інвентарю), придбання яких покладене на учасника процедури закупівлі (підрядника) відповідно до умов тендерної документації.
Суд прийшов до рішення, що замовник на етапі розгляду тендерної пропозиції мав вчинити дії щодо встановлення походження товару та у випадку сумнівів відхилити таку пропозицію.
З практики ДАСУ та судової практики вбачається, що заборона щодо здійснення публічних закупівель товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран стосується матеріалів (супутніх товарів), які замовник придбає в складі поточного ремонту чи робіт, оскільки закупівля робіт передбачає набуття ним у власність товарів (устаткування, меблів та інвентарю), придбання яких покладене на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Підсумки
Отже, замовнику заборонено придбавати товари походження з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постанови № 1178), не залежно від того закуповує замовник товари чи роботи / послуги, які передбачають набуття таких товарів у власність.
