Щодо не підтвердження учасником вимог по локалізації кожної одиниці обладнання, що набувається у власність при закупівлі робіт

Згідно вище викладеної інформації вбачається, що для визначення того чи необхідно застосовувати локалізацію до товару, який є в переліку локалізованих товарів та набувається у власність замовника в складі предмета закупівлі робіт чи послуг, вартість товару необхідно сумувати саме за назвою кожну виду товару.

Тобто, при набутті у власність при закупівлі робіт генератора і насоса вартості таких товарів не об'єднується. Проте, описана в питанні ситуації може трактуватися контролюючими органами неоднозначно. Тому для прийняття рішення про відхилення учасника або ж визначення його переможцем рекомендуємо врахувати наведену практику ДАСУ та суду, яку також розглядали під час проведення навчання (доступне тут).

Зокрема, у моніторингу по закупівлях UA-2025-02-25-002601-a ДАСУ дійшли до висновку "Вимога про ступінь локалізації застосовується замовником до закупівель товару у складі робіт чи послуг (якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону), у разі якщо його вартість становить або перевищує 200 тис. грн.
При цьому, вартісні межі у 200 тис. грн, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону, установлені до вартості товару (в даному
випадку це насоси та насосне обладнання), а не вартості конкретної одиниці товару."

Однак, позиція суду у справі №120/9512/24 стосовно даного питання відрізняється: "Колегія суддів погоджується із тим, що каналізаційні насосні станції не входять у перелік товарів, що визначені у підпункті 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки в наведеному переліку визначено насоси та компресори, насоси, насоси для рідин, відцентрові насоси та підіймачі рідин, підіймачі рідин, відцентрові насоси, компресори, як окремі товари.
Суд звертає увагу, що у підпункті 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" визначено виключний перелік товарів до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, визначені пунктом 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", у якому каналізаційна насосна станція відсутня. На переконання суду, для можливості віднесення каналізаційної насосної станції до товарів, що визначені у підпункті 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", до даного пункту законодавцем було б включено такий товар як насосна станція чи насосна установка.
Втім, контролюючим органом при здійсненні моніторингу процедури закупівлі не враховано підпункт 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", який містить чіткий перелік товарів, а взято до уваги визначення яке міститься у Вільній енциклопедії."

Щодо документу про походження товару. Згідно вимог тендерної документації "...на підтвердження незастосування вимог щодо локалізації виробництва учасником процедури закупівлі надається документ, що підтверджує країну походження такого товару (устаткування)"

Разом з тим, згідно Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документами про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. 

Тобто, по своїй суті сертифікат відповідності не підтверджує країну походження товару.