Рішення Органу оскарження №8054-р/пк-пз від 20.05.2025, закупівля UA-2025-04-17-004765-a

Замовник вважає, що належним підтвердженням відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі є надання учасником погодженого за підписом додатка 2 Документації із викладенням інформації в стверджувальному вигляді.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App

Скаржник зауважує, що внесення змін або заповнення додатку 2 Документації не передбачено вимогами Документації. Інших імперативних вимог до погодження учасником закупівлі додатку 2, в тому числі надання додаткових довідок, гарантійних листів, тощо, умови додатку 1, додатку 2 Документації не містять.

АМКУ встановлено, що Документація передбачає необхідність надання для підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в додатку 2 до Документації погодженого за підписом уповноваженої особи учасника додатку 2 до Документації. При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання погодженого за підписом уповноваженої особи учасника додатку 2 до Документації саме у стверджувальній формі. Враховуючи наданий Скаржником документ "технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі" підписаний учасником, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Більше корисної інформації по темі у статті Що не так із технічною специфікацією замовника: практика АМКУ та ДАСУ