Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/9232/25 від 14.09.2026

Витяг з постанови суду: Південним офісом Держаудитслужби відповідно частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 10.03.2025 року № 48, здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-02-21-011198-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a від 17.03.2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

Відповідно до Обґрунтування, завантаженого Замовником в електронній системи закупівель 21.02.2025, Замовником здійснено цю закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/ надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест-Груп-7» укладено Договір на загальну суму 2 252 328,12 грн з ПДВ. Аналізом даних електронної системи закупівель щодо наявності основного договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення закупівлі, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-a) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ. На підставі додаткової угоди від 23.12.2024 № 2 до договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3 700 400,57 грн з ПДВ.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2025 про надання пояснення щодо здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) без використання електронної системи закупівель з підстави, визначеної підпунктом 8 пункту 13 Особливостей, тоді як загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, Замовник 13.03.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «Закупівля додаткових робіт здійснювалась у того самого підрядника, оскільки договірна ціна договору від 20.02.2025 № 14к/25 (2 252 328,12 грн з ПДВ) не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю від 19.07.2024 № 56к/24 (4 583 585,60 грн з ПДВ), укладеного за результатами проведення закупівлі ID: UA-2024-06-17-004113-a. Окрім того, потреба в додатковій закупівлі виникла до повного виконання основного договору про закупівлю».

У Висновку визначено, що за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей.

Не погоджуючись з висновком органу фінансового контролю, посилаючись на його необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно підпункту 8 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Таким чином, як правильно визначив суд першої інстанції, умовами для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів згідно з вищевказаною нормою є: 1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг; 2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю; 3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

В контексті спірних правовідносин судом першої інстанції правильно враховано, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-а) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 №56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ.

Додатковою угодою від 23.12.2024 №2 до договору підряду від 19.07.2024 №56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 №56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 №56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3700400,57 грн з ПДВ.

В подальшому, у зв`язку з виникненням необхідності у закупівлі додаткових робіт у ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7», про що зазначено в Обґрунтуванні, між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 20.02.2025 №14к/25 на загальну суму 2252328,12 грн з ПДВ.

Як вже зазначено вище, договір про закупівлю є господарським договором, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно частини 1 статті 179 Господарського кодексу України (який діяв на час спірних правовідносин) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Як у частині 7 статті 179 так і у частині 1 статті 181 Господарського кодексу України (який діяв на час спірних правовідносин) передбачалось, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 1 статті 652, частини 1 статті 654 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, як правильно визначив суд першої інстанції, у спірному випадку додаткова угода є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. Додаткова угода є невід?ємною частиною такого договору та, відповідно, передбачає таку істотну умову договору, зокрема, як ціна основного договору.

Відтак, оскільки вартість укладеного договору закупівлі, з урахуванням додаткової угоди до цього договору, становить 3700400,57 гривень, то у спірному випадку загальна вартість додаткових аналогічних робіт на суму 2252328,12 гривень перевищила 50 відсотків ціни договору закупівлі, склавши у підсумку 60,9 відсотків ціни договору закупівлі.

Враховуючи викладене, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку укладання замовником договору про закупівлю без застосування відкритих торгів відбулось з порушенням вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей. Тому, рішення (висновок) відповідача є цілком законним та обґрунтованим, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.