Притягнення керівника замовника до відповідальності за поділ предмета закупівлі згідно ч.6 ст. 164-14 КУпАП

Постанова Чернівецького апеляційного суду по справі №718/2468/26 від 14.09.2026

Витяг з постанови суду: Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.6 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Згідно постанови суду, при проведенні, відповідно до плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2026 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, на загальну суму 241,44 тис. грн, допущене Кіцманським міським головою ОСОБА_1 , якому надано повноваження міського голови рішенням 1 сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання Перше пленарне засідання «Про початок повноважень міського голови» від 20 листопада 2020 року № 1/11.

Кіцманською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 укладено 28 договорів №133-160 від 16 жовтня 2024 року з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання за кодом ДК 021:2015:50800000-3 «Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування» на загальну суму 241,44 тис. грн.

Сума кожного окремого договору складає від 4584,96 грн до 17543,61 грн, в залежності від кількості обладнання, елементів тощо.

Оплату послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання здійснено на підставі Актів наданих послуг від 21.10.2024 року на загальну суму 241443,03 грн, що відповідає загальній сумі договорів №№133-160 від 16.10.2024 за рахунок коштів міського бюджету.

На вказану постанову суду адвокат Дорошенко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Посилався на те, що на момент проведення перевірки в міській раді ОСОБА_3 не перебував вже на посаді міського голови, також не був ознайомлений з актом перевірки.

Зауважував, що в Кіцманській міській раді була визначена певна відповідальна особа, яка визначена для проведення процедури торгів, а тому покладати вину виключно на ОСОБА_1 не можна.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Дорошенка О.О., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні заявлених апеляційних вимог необхідно відмовити.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у не проведенні процедур закупівель за послуги по технічному обслуговуванню газового обладнання, з правовою кваліфікацією таких дій за ч.6 ст.164-14 КУпАП за обставин, установлених у постанові суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164-14 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: витягом з Акту від 07 квітня 2026 року № 132420-31/4, реєстром договорів, укладених Кіцманською міською радою з ФОП ОСОБА_2 на надання послуг з технічного обслуговування газового обладнання, реєстром платіжних документів на оплату послуг з технічним обслуговуванням

Згідно ч.6 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Відповідно до пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості №1178), визначено, що замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

При цьому, відповідно до пункту 6 Особливостей №1178 замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було укладено 28 договорів від 16 жовтня 2024 року з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання за кодом ДК 021:2015:50800000-3 «Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування», тобто, договори оформлялися з одним замовником та з одного предмету послуги, на загальну суму 241,44 тис. грн, що є порушенням п. 10 Особливостей №1178, ч. 10 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Аналіз вказаних доказів свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч. 6 КУпАП.

Заперечення апелянта про те, що ОСОБА_1 не правильно притягнутий до відповідальності, є голослівним, оскільки як було встановлено судом апеляційної інстанції, договори про надання послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання були укладені Кіцманською міською радою в особі її голови ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 . Також розрахунки вартості послуг були підписані ОСОБА_1 , як замовником послуг.

Крім того, в разі доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення, санкція ст. 164-14 ч.6 КУпАП, передбачає накладення стягнення на керівника замовника.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.