Підтвердження матеріально-технічної бази підкріплено договором-оренди

Обставини справи № 320/24486/24, відображених у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024  (детальніше за посиланням): Щодо невідповідності третьої особи кваліфікаційним критеріям, визначеним Додатком №4 до Оголошення, позивач вказав, що наданий договір оренди є нікчемним в силу закону, оскільки він укладений з особою, яка не має права на передання майна в найм (не має права власності на майно) у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права на об`єкт, який є предметом договору оренди.

Окрім того, позивач зауважив, що зазначена ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» матеріально-технічна база належала іншому суб`єкту господарювання, з яким було укладено договір оренди майна, а тому третя особа повинна була надати підтверджуючі документи щодо об`єднання таких учасників на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. На думку позивача, умови Оголошення не передбачають жодних інших юридично допустимих шляхів залучення інших юридичних осіб до виконання зобов`язань за державним контрактом та/або для участі в процедурі закупівлі з метою забезпечення учасника матеріально-технічною базою. Вважає, що документи, які стосуються прав користування юридичних осіб, які не є учасниками закупівлі, не можуть підтверджувати матеріально-технічну базу учасника.

Позиція суду: Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV) передбачено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1952-IV державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема: право господарського відання; право оперативного управління.

Суд звертає увагу, що ЖККП «М`ясомолторг» не має статусу комунального унітарного підприємства, а є комунальним комерціалізованим підприємством, що не узгоджується вищевикладеними приписами в частині обов`язкового проведення державної реєстрації майна.

Крім того, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі постанова №634) встановлений спрощений порядок оренди майна у період воєнного стану.

Так, відповідно до Постанови №634 балансоутримувач, який підписав договір оренди, вважається таким, що прийняв рішення про намір передачі майна в оренду.

Враховуючи, що ЖККП «М`ясомолторг» є балансоутримувачем комунального майна, яке належить на праві відання, та підписав договір оренди такого майна, то в силу приписів Постанови №634, яка регулює орендні відносини саме у період дії воєнного стану, ЖККП «М`ясомолторг» прийняв рішення про намір передати ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» майно в оренду на умовах та строки, визначені Договором №52 від 01.04.2024.

Суд враховує твердження відповідача про те, що положеннями чинного законодавства забороняється втручання в господарську діяльність суб`єктів господарювання та витребувати інші документи, не передбачені тендерною документацією, а визнання договору недійсним (нікчемним) стосується сторін, які його уклали, або осіб, чиї інтереси порушені, а не третіх сторін, яким надано копію таких договорів.

Таким чином, позивачем не доведено та документально не підтверджено нікчемність договору, укладеного між ЖККП «М`ясомолторг» та ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» від 01.04.2024 № 52, а також не надано жодних доказів того, що ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» не відповідає кваліфікаційним критеріям в зазначеній частині.

Додатково на нашій платформі є матеріал, у якому більш детально проаналізовано які ж документи можуть підтвердити наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій