Локальний кошторис наданий учасником не відповідає вимогам ТД: чи потрібно відхиляти ТП?

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3480/26 від 22.06.2026

Витяг з рішення суду: Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) та на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 12.03.2026 № 100 «Про початок моніторингу процедур закупівель/ закупівель», на предмет дотримання Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, (Замовник) Закону № 922 -VIII з урахуванням Особливостей № 1178, в редакції чинній на момент оголошення відкритих торгів, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту окремих квартир житлового будинку по вул. Незалежної України, 71 у м. Запоріжжя після потрапляння боєприпасів, за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 3 099 094,00 гривень, (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-02-11-012846-a).

03.04.2026 Північним офісом Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт окремих квартир житлового будинку по вул. Незалежної України, 71 у м. Запоріжжя після потрапляння боєприпасів» (код ДК 021:2015 - 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація) (UA-2026-02-11-012846-а), у якому вказано:

за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП», установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» вимогам тендерної документації. Замовником у технічній специфікації Додатку 3 до ТД при виконанні робіт за предметом закупівлі передбачено придбання будівельних матеріалів, зокрема, за позиціями 18, 22, 85, 195, 199, 229, 268, 272, 357, 361, 477, 500, 514, а саме: Віконний блок ПВХ 1200*1400; Листи гіпсокартоні для стін 12,5 мм; Дюбелі швидкий монтаж 6х40 мм; Профіль UD 27/28. Однак, аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, установлено, що в частині кошторисних розрахунків наданих ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» у локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01, що має бути складений відповідно до технічного завдання, зазначив: вікна металопластикові, листи ГКЛ, Дюбелі швидкий монтаж 6х60 мм, Профіль UD, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку 3 до ТД. Разом з тим, ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» у складі тендерної пропозиції надано Підсумкову відомість ресурсів, в якій, згідно з пунктом 4 Додатку 9 до ТД, обов`язково повинен зазначити, зокрема, найменування матеріального ресурсу з характеристиками, за позицією 31 зазначено: - «вікна металопластикові» та у колонці «Обґрунтування цін» надано посилання: https://korsa.online/lastorders/pvc-window-800x1400-single-leaf-id44239, за результатами аналізу якого встановлено, що Учасник пропонує металопластикові вікна розміром 800x1400 мм, що також не відповідає вимогам технічної специфікації Додатку 3 до ТД, які Замовник включив до вимог щодо позиції: «Віконний блок ПВХ 1200*1400».

Вважаючи Висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Замовником у технічній специфікації Додатку 3 до ТД при виконанні робіт за предметом закупівлі передбачено придбання будівельних матеріалів, зокрема, за позиціями 18, 22, 85, 195, 199, 229, 268, 272, 357, 361, 477, 500, 514, а саме: Віконний блок ПВХ 1200*1400; Листи гіпсокартоні для стін 12,5 мм; Дюбелі швидкий монтаж 6х40 мм; Профіль UD 27/28.

Однак, аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, установлено, що в частині кошторисних розрахунків наданих ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» у локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01, що має бути складений відповідно до технічного завдання, зазначив: вікна металопластикові, листи ГКЛ, Дюбелі швидкий монтаж 6х60 мм, Профіль UD, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку 3 до ТД.

Разом з тим, ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» у складі тендерної пропозиції надано Підсумкову відомість ресурсів, в якій, згідно з пунктом 4 Додатку 9 до ТД, обов`язково повинен зазначити, зокрема, найменування матеріального ресурсу з характеристиками, за позицією 31 зазначено: - «вікна металопластикові» та у колонці «Обґрунтування цін» надано посилання: https://korsa.online/lastorders/pvc-window-800x1400-single-leaf-id44239, за результатами аналізу якого встановлено, що Учасник пропонує металопластикові вікна розміром 800x1400 мм, що також не відповідає вимогам технічної специфікації Додатку 3 до ТД, які Замовник включив до вимог щодо позиції: «Віконний блок ПВХ 1200*1400».

На спростування вказаного порушення позивач зазначав, що запропоновані в складі пропозиції учасника еквівалентні матеріали повністю відповідають технічним, функціональним, якісним характеристикам та виконують проектні рішення, що були передбачені в проекті.

З аналізу локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, судом встановлено, що вказані третьою особою: вікна металопластикові (відповідно до підсумкової відомості ресурсів «Віконний блок ПВХ 800x1400 мм»), листи ГКЛ, Дюбелі швидкий монтаж 6х60 мм, Профіль UD, що в свою чергу не відповідає вимогам Додатку 3 до ТД, а саме: Віконний блок ПВХ 1200*1400; Листи гіпсокартоні для стін 12,5 мм; Дюбелі швидкий монтаж 6х40 мм; Профіль UD 27/28.

Так, розміри позицій Віконний блок ПВХ (вікна металопластикові), дюбелі швидкий монтаж не відповідають розмірам відповідно до вимог тендерної документації, технічні характеристики (розміри) матеріалів - листи ГКЛ, Профіль UD у тендерній пропозиції не вказані.

Крім того, не можуть вважатись еквівалентними матеріали, які відрізняються за технічними характеристиками.

Вищевикладені невідповідності пропозиції учасника вимогам Тендерної документації не відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції, а пояснення надані Замовником під час проведення моніторингу процедури закупівлі щодо викладених у висновку порушень не спростовують виявлені порушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, при проведенні закупівлі позивач діяв не у спосіб визначений законодавством, чим допустив зазначені вище порушення, які ним не спростовані.