У складі ТП наданий протокол випробувань із характеристиками відмінними від предмета закупівлі 

Замовником в тендерній документації була встановлена чітка вимога щодо того, яку інформацію повинен містити протокол випробувань. В свою чергу орган ДАСУ дослідив наданий учасником протокол випробувань не тільки на чіткі вимоги визначені замовником щодо протоколу випробувань, а й на відповідність його технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. Було виявлено, що згідно технічних та якісних характеристик предмета закупівлі предмет закупівлі кам`яна сіль повинна бути без добавок, а протокол невідповідності як і сертифікат невідповідність містять інформацію, що предмет закупівлі сіль технічна кам`яна містить протизлежувальну добавку, що не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. Відповідно замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника. Тому можемо зробити висновок, що протокол випробувань, який надається на підтвердження певних вимог встановлених замовником в тендерній документації повинен відповідати їм та не містити характеристик, які не відповідають предмету закупівлі, для того, щоб відповідати технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. В протилежному випадку протокол випробувань не буде підтверджувати відповідність технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. 

Проведеним моніторингом було виявлено невідповідність даних зазначених в протоколі випробувань чітким вимогам встановлених замовником щодо інформації, яка повинна бути підтверджена протоколом випробувань. Відповідно учасник не підтвердив наданим протоколом випробувань відповідність пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та тендерна пропозиція підлягала відхиленню.

Учасник в складі  тендерної пропозиції надав протокол випробувань. Аудитори звернули увагу на те що, замовником в тендерній документації було встановлено вимогу щодо якості предмета закупівлі (картопля молода), а саме:  відповідність стандарту ДСТУ 4506:2005, а учасник надав протокол випробувань на  підтвердження відповідності показників іншого ДСТУ. Таким чином учасник наданим протокол випробувань не зміг підтвердити технічні та якісні характеристики предмету закупівлі та тендерна пропозиція підлягала відхиленню. 

Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App

Практика АМКУ 

Змовником була встановлена вимога щодо надання протоколу випробувань, який повинен включати показники згідно ДСТУ. Учасника було відхилено з причини відсутності в протоколі випробувань  інформації щодо такої характеристики, як фасування у "біг бег" вагою 500-700 кг.  Орган оскарження проаналізував ДСТУ на предмет того чи встановлює ДСТУ таку характеристику, як фасування у "біг бег" вагою 500-700 кг та вимогу в тендерній документації щодо необхідності підтвердження протоколом випробувань на паливну пелету такої характеристики, як фасування у "біг бег" вагою 500-700 кг. В ході розгляду було встановлено, що тендерна документація не містила вимог щодо необхідності  підтвердження протоколом випробувань на паливну пелету такої характеристики, як фасування у "біг бег" вагою 500-700 кг та ДСТУ в свою чергу не встановлює такої характеристики  як фасування у "біг бег" вагою 500-700 кг. Відповідно орган оскарження прийняв рішення про неправомірність відхилення учасника. Тому  замовникам варто детально аналізувати свої вимоги на предмет того, що повинен підтвердити учасник та не відхиляти за те що не вимагали в тендерній документації. 

Замовник встановив в тендерній документації вимогу надати протоколи випробувань на підтвердження відповідності виробу технічним вимогам, що передбачені у цих ТВ. Орган оскарження встановив, що учасник надав у складі тендерної пропозиції протокол випробувань, який не містить підтвердження відповідності виробу технічним вимогам, що передбачені у ТВ. Таким чином замовник мав відхилити учасника, оскільки учасником не підтверджена відповідність виробу вимогам замовника до предмету закупівлі. 

В тендерній документації замовник детально прописав на підтвердження яких вимог та на які тканини, стрічку учасник повинен надати протоколи випробувань. Тому в випадку надання учасником протоколу випробувань не у відповідності до вимог встановлених в тендерній документації, замовник зміг правомірно відхилити тендерну пропозицію учасника, що було підтверджено органом оскарження. 

Підсумки 

1. Для того, щоб встановити відповідність наданого в складі тендерної пропозиції протоколу випробувань  вимогам тендерної документації замовнику необхідно детально проаналізувати встановлені ним вимоги в тендерній документації до такого документу, а потім аналізувати наданий протокол випробувань на відповідність вимогам встановленим у тендерній документації. Але необхідно розуміти, що не існує універсального підходу до розгляду документів тендерної пропозиції і такий розгляд залежить саме від вимог та змісту умов тендерної документації, оскільки кожна складена тендерна документація є індивідуальною. 
2. Під час здійснення розгляду тендерної пропозиції замовнику варто керуватися положеннями нормативно – правових актів, а не тільки враховувати практику моніторингу ДАСУ та АМКУ. Тому що, не потрібно забувати про «різні позиції», в окремих випадках «кардинально різну» позицію таких органів, а також те, що висновки ДАСУ та рішення АМКУ не завжди містять законодавчі обґрунтування виявлених на їх погляд «порушень» та «невідповідностей». І відповідно замовник буде захищений, якщо його дії  будуть відповідати нормам чинного законодавства. 
3. З практики, яка була розглянута вище можна зробити такий висновок, що варто встановлювати чіткі вимоги до протоколу випробувань з деталізацією що протокол випробувань має підтвердити та/або чому відповідати. Це в свою  чергу допоможе  замовнику правомірно визначити відповідність наданого протоколу випробувань вимогам тендерної документації та зменшить можливість додумування замовником і учасниками якихось вимог, які не передбачені тендерною документацією.