Судова практика щодо зміни умов договору про закупівлю під час його укладення

У контексті частин 5-6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» лише висновки, викладені в постановах Верховного Суду є джерелом права, однак варіативність практики судів першої та апеляційної інстанцій, дозволяє зрозуміти, які аргументи сторін / обставини справи для суду мають вирішальне значення. Пропонуємо розглянути приклади судових рішень, коли висновком моніторингу встановлено наступне порушення - укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Приклад 1

Приклад позитивної судової практики для замовника – рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 по справі № 160/17765/21 (рішення не оскаржувалось).

Судом встановлено, що моніторингом питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця установлено, що договір від 16.08.2021 № 31 не відповідає умовам Додатку 7 «Проєкт договору», поданому у складі тендерної пропозиції ТОВ «Т» в частині строку поставки товару.

Пунктом 6.1 договору № 31 визначено, що строк поставки товару підтверджується накладною і здійснюється до 31.08.2021, а згідно пункту 6.1 Додатку № 7 «Проєкт договору»тендерної пропозиції ТОВ «Т» та пунктів 4.4 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації замовника та Оголошення про проведення процедури закупівлі строк поставки товару визначено до 01.07.2021.

Висновок суду: разом з тим, на момент розгляду справи Договір № 31 укладений 16.08.2021 за результатами аукціону чинний, істотні умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції та від запропонованого проєкту договору про закупівлю в цілому.