Невідповідність або відсутність цінової пропозиції: «24 години» на виправлення або відхилення
1
105
Звертаючись до пункту 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Отже, як бачимо у вищезазначеній нормі, законодавство передбачає можливість для учасника подання у складі тендерної пропозиції інформації про ціну шліхом заповнення відповідного електронного поля. Доцільно зазначити, що Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей взагалі не містить вимог щодо надання учасником закупівлі такого документа, як цінова пропозиція.
Натомість встановлення вимог у тендерній документації щодо надання учасниками цінової пропозиції встановленого зразка, відповідного формату, тощо, все ще не є поодинокими випадками у вирі закупівельної діяльності. Тож пропонуємо розглянути з якими проблемами стикається замовник при встановленні такої вимоги.
Рішення Органу оскарження №17007-р/пк-пз від 17.10.2024 по закупівлі UA-2024-07-11-006795-a щодо відсутності у складі тендерної пропозиції документа «Тендерна (цінова) пропозиція :
Витяг з рішення: У складі Пропозиції Переможця відсутня тендерна пропозиція (цінова) згідно з додатком 4.1 Документації для лоту № 1.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:
«1) перелік виявлених невідповідностей: 1.1 ТОВ «ТВГ Український папір» у складі тендерної пропозиції не надано документ Тендерна пропозиція «Цінова» згідно з Додатком №4.1 для Лот №1.»
Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 24.09.2024 було завантажено, зокрема, файл «Пропозиція.pdf».
Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Звертаючись до додатку 4.1 до Тендерної документації даної закупівлі, замовником встановлено вимогу щодо надання відповідної інформації, в тому числі:
Як бачимо вищезазначений перелік містить в собі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. А тому відсутність у складі тендерної пропозиції учасника документа Тендерна пропозиція «Цінова» згідно з Додатком №4.1 для Лот №1 призводить до відхилення такої тендерної пропозиції, керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Рішення Органу оскарження № 5886-р/пк-пз від 14.04.2025 по закупівлі UA-2025-03-11-011443-a щодо відсутності цінової пропозиції у конкретному форматі:
Витяг з рішення: Додаток 2 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:
1.3. Калькуляція щомісячної вартості послуг.
Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Додаток 4 Документації містить форму «Цінова пропозиція», яка подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник / переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми. Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП/УЕП.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
— документ «цінова пропозиція» від 19.03.2025 № 1-366 у форматі «pdf» та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Замовник не довів, яким чином надання Скаржником у складі Пропозиції документа «цінова пропозиція» від 19.03.2025 № 1-366 саме у форматі «pdf» замість «Word» впливає на зміст Пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищезазначене, відсутні невідповідності у складі Пропозиції Скаржника, визначені пунктом 43 Особливостей.
Формат документа не підпадає під визначення терміну «невідповідність», передбаченого пунктом 43 Особливостей. В той же час у Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, зазначено, що подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду є формальною помилкою.
Рішення Органу оскарження № 643-р/пк-пз від 15.01.2025 по закупівлі UA-2024-12-19-016188-a щодо встановлення вимоги надання документа «Цінова пропозиція» до переможця закупівлі, а не учасника:
Позиція Скаржника: Стосовно вимоги про усунення порушень, яку було надано Замовником, а саме – відсутність у Пропозиції учасника документа «Цінова пропозиція» (додаток 5 Документації), Скаржник вважає таку незаконною, що суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки в додатку 5 Документації «Форма цінової пропозиції» вказано, що така подається переможцем Процедури закупівлі.
Замовник незаконно надав вимогу про подання інформації, викладеної у додатку 5 Документації «Цінова пропозиція», яка мала бути подана переможцем, а не учасником.
Позиція Замовника: Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовником було виявлено невідповідність наданих документів вимогам Документації, а саме – відсутня цінова пропозиція, що передбачена додатком 5 Документації.
Замовник виявивши відсутність в складі Пропозиції Скаржника цінової пропозиції передбаченої додатком 5 Документації, у відповідності до пункту 43 Особливостей надав Скаржнику 24 год на виправлення помилок.
Скаржник, у передбачений законом строк, не усунув виявлені невідповідності, а тому Пропозиція останнього була відхилена, як така, що не відповідає вимогам Замовника.
Рішення Органу Оскарження: Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі, зокрема:
ІІ. Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем.
2 Переможець процедури закупівлі повинен надати цінову пропозицію переможця процедури закупівлі згідно Додатку 5 до тендерної документації шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.
Додаток 5 Документації містить форму цінової пропозиції (подається переможцем процедури закупівлі).
Відповідно до умов Документації форма цінової пропозиції подається саме переможцем Процедури закупівлі.
Також Документація не містить вимог щодо надання форми цінової пропозиції саме учасником у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозиції.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи вищенаведене, варто звернути увагу на такі моменти:
під час формування тендерної документації замовнику доцільно враховувати статус потенційних учасників, у якого буде вимагатися той чи інший документ. Нагадуємо, що відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та / або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Відповідно встановлення вимоги щодо надання документа «Цінова пропозиція» у додатку з вимогами до переможця закупівлі не дозволяють замовнику відхиляти учасника закупівлі за ненадання такого документа у складі тендерної пропозиції;
відповідно до пункту 43 Особливостей, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у випадку, коли виявлені невідповідності документів / інформації / матеріалів, поданих у складі тендерної пропозиції, вимогам тендерної документації закупівлі. Враховуючи, що тендерна документація не містила вимог щодо надання документа «Цінова пропозиція» саме учасником процедури закупівлі, то замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не маючи для цього відповідних підстав – вимоги тендерної документації закупівлі;
тендерну пропозицію відхилено за підстави невиправлення невідповідностей після оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Проте повертаючись до кореня проблеми, замовник не повинен був оприлюднювати таке повідомлення в електронній системі закупівель. Окрім цього, звертаючись до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Враховуючи, що додаток з вимогами до учасника процедури закупівлі не містив вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції документа «Цінова пропозиція», то у замовника були відсутні будь-які підстави для відхилення учасника процедури закупівлі щодо даного питання.
Рішення Органу оскарження № 6632-р/пк-пз від 25.04.2025 по закупівлі UA-2025-03-06-000470-a щодо зазначення в ціновій пропозиції недостовірної інформації:
Позиція Скаржника: Скаржник зазначає, що Переможець в документі «тендерна пропозиція (цінова)» за позицією № 9 «Перфоратор мережевий SDS-Plus DeWALT D 25144 K» в колонці № 3 «Виробник, країна походження товару» вказав – DeWalt Industrial Tool Company, Китай.
На думку Скаржника, ця інформація є недостовірною.
Виробником інструмента «Перфоратор мережевий SDS-Plus DeWALT D 25144 K» є фірма «STANLEY BLACK & DECKER Deutschland GmbH» («СТЕНЛІ БЛЕК енд ДЕКЕР Дойчланд ГмбХ»).
Рішення Органу Оскарження: Комісією листом від від 17.04.2025 № 20-29/11-965-пз направлено запит товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ПОСТАЧ» про надання інформації з документальним підтвердженням, зокрема, підтвердити або спростувати інформацію, зазначену Скаржником у Скарзі щодо виробника запропонованого товару за позицією № 9 «Перфоратор мережевий SDS-Plus DeWALT D 25144 K», у тому числі, з наданням документів від виробника інструмента.
ТОВ «ВК ПОСТАЧ» листом від 18.04.2025 № 180425-1 повідомляє: «вказання у тендерній пропозиції виробником перфоратора мережевого SDS-Plus DeWALT D25144K компанії «DeWALT Industrial Tool Company» є формою ідентифікації бренду DeWALT, який належить корпорації Stanley Black & Decker, Inc., і не суперечить дійсному походженню та виробникові продукції.
Зазначення DeWALT Industrial Tool Company є умовною назвою, яка використовується для позначення виробничої структури бренду DeWALT, що належить корпорації Stanley Black & Decker. Така назва широко застосовується в товарному маркуванні, сертифікаційних документах і на офіційних інформаційних ресурсах як позначення бренду-виробника, а не окрема юридична особа».
Слід зазначити, що в наданих ТОВ «ВК ПОСТАЧ» на розгляд Комісії документах відсутня інформація про те, що запропонований Переможцем товар виготовляється саме в країні Китай.
Також ТОВ «ВК ПОСТАЧ» не спростовано, що виробником запропонованого Переможцем товару є саме «STANLEY BLACK & DECKER Deutschland GmbH».
Враховуючи вищезазначене, зокрема, надані Скаржником та ТОВ «ВК ПОСТАЧ» на розгляд Комісії документи, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині виробника запропонованої продукції за позицією № 9, а саме – «DeWalt Industrial Tool Company».
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Керуючись абзацом 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Звертаючись до Словника Української мови, під терміном “недостовірний” слід розуміти той, який викликає сумнів щодо правдивості, правильності. Якщо замовник зіткнувся із фактом надання недостовірної інформації, йому необхідно отримати відповідне документальне підтвердження.
Нагадуємо, що згідно вимог пункту 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Рішення Органу оскарження № 8848-р/пк-пз від 03.06.2025 по закупівлі UA-2025-05-07-007632-a щодо відсутності даних про країну походження та виробника товару:
Витяг з рішення: У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, тендерна пропозиція (цінова) від 14.05.2025 №14-1 (файл «1 Тендерна пропозиція.pdf »), відповідно до якої Скаржник пропонує сіль технічну, та зазначена тендерна пропозиція містить не заповнену колонку «Виробник. Країна походження товару. ***».
Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено заповнення колонки «Виробник. Країна походження товару. ***».
За таких умов, враховуючи наведене, у тому числі відсутність інформації про виробника та країну походження запропонованого скаржником товару, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.
Нагадуємо, що у відповідності до норм пункту 43 Особливостей, замовник не може визначати як невідповідність інформацію, яка стосується технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі. Саме тому якщо замовником встановлено вимогу щодо зазначення в ціновій пропозиції інформації про виробника та / або країну походження товару, а учасник не виконує такі вимоги, то замовник повинен відхилити тендерну пропозицію такого учасника у відповідності до норм абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Рішення Органу оскарження № 3310-р/пк-пз від 04.03.2025 по закупівлі UA-2025-02-05-002484-a щодо незазначення марки, моделі запропонованого товару:
Витяг з рішення: Додаток 2 Документації містить ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ.
Тендерна пропозиція містить, зокрема, колонку для заповнення:
«Найменування (марка, модель)».
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 11.02.2025 № BCO 25/68 (файл «Додаток 2_Тендерна пропозиція.PDF»), відповідно до якої Переможець пропонує:
Інструмент тактичний для вскриття конструкцій
Разом з тим, у складі Пропозиції, у ціновій пропозиції Переможця, відсутня, зокрема, марка, модель запропонованого товару.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив:
«(…)ВИРІШИЛА: У зв’язку з вищевикладеним просимо усунути невідповідності в інформації, подання якої передбачено вимогами тендерної документації, з розміщенням в електронній системі закупівель таких документів: — Привести у відповідність додаток 2 тендерну пропозицію, у визначені найменування (марка, модель), цінову пропозицію привести у відповідність до технічних характеристик».
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Ситуація дещо схожа із попередньою. Фактично замовником встановлено пряму вимогу щодо зазначення відповідної інформації у ціновій пропозиції, в тому числі інформацію щодо марки, моделі предмета закупівлі. Учасником не виконано таку вимогу.
Замовник в свою чергу також припустився помилки, надавши можливість такому учаснику виправити невідповідності, шляхом приведення цінової пропозиції у відповідність вимогам тендерної документації. Проте відповідно до норм пункту 43 Особливостей, даний вид помилок не підпадає під термін «невідповідність», а згідно вимог пункту 44 Особливостей – призводить до відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі.
Рішення Органу оскарження № 12988-р/пк-пз від 30.07.2024 по закупівлі UA-2024-05-14-012289-a щодо зазначення більшої кількості товару:
Позиція Скаржника: ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» зазначено невірну кількість товару в технічній специфікації (файл ТС.pdf) та Ціновій пропозиції (файл цінова.pdf).
Тобто Замовник хотів придбати:
За позицією 3 – 3572 шт. по 0,5л, що дорівнює 1786 літрів;
За позицією 6 – 3840 штук по 0,5л, що дорівнює 1920 літрів. Адже одиниці виміру замовник визначив в 0,5 л , а не в штуках.
Учасник ТОВ «ГРЕНДАНДІЯ НВП» надав:
За позицією 3 – 3572 шт. по 1л , що не відповідає кількості товару, що зазначена Замовником в технічній специфікації
За позицією 6 – 3840 штук по 1л, що не відповідає кількості товару, що зазначена Замовником в технічній специфікації.
Тобто Учасник надав в 2 рази більше товару, ніж просив Замовник, так як в перерахунку на вимоги Замовника ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» в своїй технічній пропозиції запропонувало 3572 шт засобу миючого універсального фасуванням 1 л та 3840 штук засобу для миття санвузлів фасуванням 1 літр.
Враховуючи чітко визначену та запропоновану переможцем фасовку за цима двома позиціями, кількість товару в перерахунку на 0,5 л, що запропонована ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» складає в два рази більше, ніж визначена в Документації.
Витяг з рішення: фасування запропонованого Переможцем товару за позиціями 3 та 6 не відповідає встановленим вимогам технічної специфікації Замовника — 0,5л.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В даному прикладі учасником порушено вимоги визначені в тендерній документації щодо обсягів предмета закупівлі, тобто тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації закупівлі. В свою чергу замовник не відхилив такого учасника, а визначив його переможцем, що призвело до недотримання вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Рішення Органу оскарження № 15293-р/пк-пз від 16.09.2024 по закупівлі UA-2024-08-16-010083-a щодо відсутності даних про гарантійні строки, коли такі вимагались формою «Цінової пропозиції»:
Витяг з рішення: Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:
Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.
Додаток 4 Документації містить Форму «Цінова пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче.
Учасник/переможець процедури закупівлі не повинен відступати від даної форми, зокрема:
Гарантійний строк експлуатації (місяці)*1
Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)*1
Документи, що підтверджують якість та відповідність товару.
*1 заповнюється залежно від предмета закупівлі
Слід зазначити, що відповідно до умов Документації гарантійний термін зберігання не менше 12 місяців з дати підписання акту приймання передачі товару або видаткової накладної.
Разом з тим, у документі «цінова пропозиція» відсутні колонки «Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)» та «Документи, що підтверджують якість та відповідність товару».
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможець 30.08.2024 завантажив, зокрема, документ «цінова пропозиція» (файл Цінова пропозиція (виправлена).docx), у якому зазначено, зокрема: «Найменування товару Геліос Екстра (каністра 20 л)».
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв’язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Аналізуючи даний приклад доцільно вказати, що учасник у будь-якому випадку повинен керуватись вимогами тендерної документації та чинного законодавства. Отож замовником в Додатку 4 до тендерної документації, що є її невід’ємною частиною, передбачено подання у складі тендерної пропозиції документа «Цінова пропозиція», який в свою чергу повинен містити інформацію щодо гарантійних строків експлуатації та зберігання або придатності товару.
Відсутність такої інформації сприймається Органом Оскарження як невідповідність тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. А тому такі документи повинні були надані до моменту закінчення строку подання тендерної пропозиції. Тож замовник в такому випадку зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Підсумки
Терміни «тендерна пропозиція» у розумінні Закону та «цінова пропозиція» не є ідентичними. Адже тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. В той час як згадки про «Цінову пропозиція» ні Закон, ні Особливості не містять.
При виявленні помилок у тендерній пропозиції, які стосуються встановленої у тендерній документації вимоги щодо подання окремого документа «Цінова пропозиція», замовнику варто враховувати:
документ «Цінова пропозиція», який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (в тому числі інформацію про обсяг предмета закупівлі, виробника та / або країну походження товару, його марку, модель, тощо), варто досліджувати більш ретельно. Адже його невідповідність може призвести до відхилення тендерної пропозиції учасника у відповідності до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. При цьому оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в таких випадках може призвести до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, що напряму суперечитиме вимогам пункту 43 Особливостей;
у разі встановлення вимоги щодо надання цінової пропозиції, така вимога повинна міститись у відповідному додатку до тендерної документації з вимогами до учасника або до переможця закупівлі. Наприклад якщо замовник помилково чи ні встановив таку вимогу виключно у додатку до тендерної документації, що містить вимоги до переможця закупівлі, то від учасника подання даного документа не вимагається;
оприлюднювати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей доцільно виключно за наявності в ціновій пропозиції невідповідностей, керуючись нормами пункту 43 Особливостей;
обрання невірної підстави для відхилення учасника закупівлі за допущену ним помилку під час подання тендерної пропозиції слід сприймати, як неправомірне відхилення учасника закупівлі із наведених підстав;
у разі надання учасником у ціновій пропозиції недостовірної інформації, замовнику варто скористатись положенням пункту 42 Особливостей та офіційно звернутись до відповідних третіх осіб, в чиїй компетенції спростувати чи підтвердити дане твердження;
окрім критичних помилок та невідповідностей, подана учасником цінова пропозиція може містити й формальні помилки.