Аналіз кожної підстави притягнення до адмінвідповідальності по частині 3 статті 164-14 КУпАП
0
317
Законодавець стимулює відповідальну чи уповноважену особу замовника дотримуватися вимог закупівельного законодавства значними розмірами штрафів, які передбачено, зокрема, частиною 3 статті 164-14 КУпАП. У статті детально проаналізуємо кожну підставу притягнення до адміністративної відповідальності особи згідно частини 3 статті 164-14 КУпАП, та наведено приклади розгляду адмінсправ у судах.
Частина 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25500, 00 грн до 51000,00 грн)
Частина 4 статті 164-14 КУпАП визначає, що дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 51000,00 грн до 85000,00 грн).
Далі детально проаналізуємо кожну підставу притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної або уповноваженої особи згідно частини 3 статті 164-14 КУпАП, а також розглянемо це як на працює практиці та чи завжди суд виносить рішення про накладення штрафу.
Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону
Норма чітко вказує на порушення у разі уникнення проведення саме процедури закупівлі та / або спрощеної закупівлі.
Наразі замовники здійснюють закупівлі відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей. Єдиною процедурою закупівлі, що передбачена Особливостями є відкриті торги та проведення спрощеної закупівлі не передбачено взагалі.
Тобто, здійснюючи закупівлі з урахуванням Особливостей можемо читати норму як придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель відкриті торги.
Крім того, норма пунтку 5 Особливостей забороняє придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пункт 9 і 13 цих особливостей). Тобто, за наявності обгрунтованої підстави для здійснення закупівлі по виключенню замовник може укласти прямий договір до/без проведення процедури закупівлі / використання електронного каталогу.
Пункт 10 Особливостей передбачає, що замовники в разі, коли очікувана вартість предмета закупівлі для товарів, робіт чи послуг перевищує межі, які визначені даною нормою, повинні проводити закупівлі шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 Особливостей (так звані “євроторги” або “відкриті торги з публікацією англійською мовою) або розділом “Порядок проведення відкритих торгів” цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару.
При цьому, за придбання товарів/робіт/послуг до чи без використанням електронного каталогу адміністративна відповідальність відсутня. Адже закупівлі через ЗПП не є процедурою.
Тобто, якщо вартість предмета закупівлі є “надпороговою” при закупівлі товару замовник має альтернативу у проведення відкритих торгів чи застосуванні електронного каталогу. Та закупівля товару через ЗПП не є придбанням товарів до/без проведення процедур закупівель відкриті торги.
До відповідальності за порушення в частині придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель як правило притягується уповноважена особа замовника, яка згідно статті 11 Закону є відповідальною за планування та вибір процедури закупівлі.
У ревізійному періоді без застосування відкритих торгів/спрощених закупівель за підписаними рахунками, актами приймання-передачі та накладними на поставку придбано товарів та послуг на суму 6 419 234,79 грн. (паливно-мастильні матеріали, запчастини, послуги з перевезення, тощо), тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне праопорушення, доходить наступних висновків.
Дане правопорушення має спеціального суб`єкта його вчинення посадову особу (уповноважену особу),відповідальну за проведення процедури публічних закупівель.
Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 6 ст.164-14 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024 року, витягом з акту ревізії року окремих питань фінансово-господарської діяльності, копіями актів звірок за вищевказаний період, копіями реєстрів договорів, копіями договорів.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, ст.164-14 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 (тисячі п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п’ятсот) грн.
Застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом
Наразі замовники здійснюють закупівлі відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей. Єдиною процедурою закупівлі, що передбачена Особливостями є відкриті торги. А також Особливості визначають умови проведення закупівель із використанням електронного каталогу.
При цьому, на час дії Особливостей застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі не передбачено взагалі. Відповідно зазначена норма, що передбачає притягнення до відповідальності на сьогодні не застосовується.
Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Згідно пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли наявні підстави, які визначені даною нормою.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника визначені підпунктами 1 та 2 пункту 44 Особливостей. А також, підпункт 3 пункту 44 Особливостей окремо визначає підстави для відхилення переможця процедури закупівлі.
Відповідно у разі, коли наявна підстава для відхилення учасника або переможця процедури закупівлі, але замовник визначає такого учасника переможцем / укладає договір про закупівлю з переможцем може настати адміністративна відповідальність для уповноваженої особи замовника, якою прийнято неправомірне рішення, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
За постановою суду, за результатами моніторингу процедури закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень встановлено, що уповноваженою особою ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_3 » як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_3 » відсутні необхідні документи, що не відповідає вимогам п.п. 4.1. 4.3. п. 4 Додатку 9 до тендерної документації.
Враховуючи наведене, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_3 » як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, натомість згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника визначив ФОП « ОСОБА_3 » переможцем процедури закупівлі.
Крім того, переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Враховуючи наведене, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_3 »
Не змінює факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення посилання захисника на подання останньому учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_4 у письмовому вигляді документів, передбачених вимогами п. 6 розділу 3 тендерної документації, пп. 5 та 12 п. 47 Особливостей, оскільки відповідно до абзацу другого пункту 31 Особливостей тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
ОСОБА_1 не виявив вищезазначені невідповідності при розгляді тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_3 » та в порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме щодо надання учасником ФОП « ОСОБА_3 » документів, передбачених Додатком 9 до тендерної документації, чим не надав можливість учаснику ФОП « ОСОБА_3 » усунути такі невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі його тендерної пропозиції.
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому він фактично визнав, щиро розкаявся, умислу на вчинення правопорушення не мав, матеріальні збитки відсутні, що вказує на відсутність підстав вважати, що існують наслідки правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що існують підстави відповідно до положень ст. 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до підпункту 3 пункту 4 «Інші документи для кожного учасника Обов’язково» Додатку 2 до тендерної документації замовник зазначив, що для підтвердження технічним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмету закупівлі — скріплений підписом уповноваженої особи та завірений печаткою учасника, відповідно до Додатку.
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, у формі пояснювальної записки викладеної у стверджувальній формі, підписаної уповноваженою особою учасника і скріпленою печаткою (для учасників, які здійснюють діяльність з печаткою) учасника, на фірмовому бланку (за наявності), та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації.
Крім того, відповідно до пункту 2 «Загальні технічні вимоги» Додатку 3 до тендерної документації замовник зазначив: товар повинен мати паспорти на товар, обов`язковими є сертифікати відповідності або сертифікати якості та (або) декларації відповідності, що підтверджують якість товару; дата виготовлення рейок повинна бути не раніше 2023 року; сертифікат відповідності двохкомпонентної епоксидної ґрунтовки та двухкомпонентного поліуретанового еластоміра повинен бути дійсний на протязі всього терміну виконання договору; строк придатності плит складає 12 місяців від дати отримання замовником товару від постачальника.
Учасник ТОВ у складі своєї тендерної пропозиції надав файл «Технічні вимоги.df», який містить пояснювальну записку викладену у стверджувальній формі.
При цьому, учасник ТОВ у складі своєї тендерної пропозиції не надав жодних документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначених у Додатку 3 до тендерної документації, чим недотримався вимог підпункту 3 пункту 4 «Інші документи для кожного учасника Обов`язково» Додатку 2 до тендерної документації.
Згідно висновку ДАСУ встановлені порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Суд погодився із думкою аудиторів щодо встановленого порушення невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Замовник оскаржив висновок до суду, тому інформації про складення протоколу за статтею 164-14 КУпАП в електронній системі відсутня (тривають судові процеси).
Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Замовник має проаналізувати вимоги та умови тендерної документації та далі приймати рішення із урахуванням конкретних умов ТД.
Згідно пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли наявні підстави, які визначені даною нормою.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника визначені підпунктами 1 та 2 пункту 44 Особливостей. А також, підпункт 3 пункту 44 Особливостей окремо визначає підстави для відхилення переможця процедури закупівлі.
Якщо ж замовник відхиляє учасника / переможця із надуманої підстави такі дії можуть призвести до адмінвідповідальності уповноваженої особи. Найчастіше таке трапляється коли УО не правильно трактує вимоги своєї ж ТД, або УО стали відомі факти подання недостовірної інформації учасником, проте доказів цьому немає тощо.
Юристконсультом Особа 1, уповноваженою особою центру соціально-психологічної реабілітації населення, безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , що призвело до порушення вимог абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178, що є видом порушення як, відхилення тендерних пропозицій на підставі, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала та пояснила, що ФОП ОСОБА_3 у телефонній розмові відмовився від тендерної пропозиції, письмових пояснень з даного приводу не надав, тому вона винесла постанову про його дискваліфікацію. Згодна, що допустила порушення, оскільки не прописала у протоколі про відмову ОСОБА_3 . Зазначила, що шкоди нікому не завдано, так як угоду за цим тендером було розірвано.
Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, однак з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, відсутності суспільно небезпечних наслідків та, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що вказане правопорушення є малозначним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка згідно з наказом начальника визначена уповноваженою особою із закупівель послуг з поточного ремонту, відповідальною за проведення процедур закупівель та наділена обов`язками уповноваженої особи, в порушення вимог п. 44 Особливостей,безпідставно відхилила тендерну пропозицію приватного підприємства «П» у зв`язку із не наданням забезпечення тендерної пропозиції на підставі пп. 1 п. 44 цих Особливостей. Разом з цим, надання забезпечення тендерної пропозиції не передбачено додатками до затвердженої Замовником Тендерної документації, зазначеними в абз. 10 п. 28 Особливостей та відповідно п. 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абз.10 п.28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі, відповідно до п. 44 Особливостей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що є відповідальною за проведення публічних закупівель посадовою особою квартирно-експлуатаційного управління та нею були допущені вказані у протоколі порушення під час проведення процедури закупівлі: Покрівельні та інші спеціалізовані будівельні роботи. Поточний ремонт покрівлі будівлі через значну службову завантаженість та неуважність.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Наразі замовники здійснюють закупівлі відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей. Єдиною процедурою закупівлі, що передбачена Особливостями є відкриті торги.
Так, норма чітко вказує на порушення у разі укладення відмінного договору про закупівлю саме процедури закупівлі. А такі поняття як “тендерна документація” та “тендерна пропозиція” вживаються також в розумінні відкритих торгів.
Договір про закупівлю, укладений за результатами процедури закупівлі відкриті торги повинен відповідати одночасно і умовам тендерної документації, і тендерній пропозицій переможця процедури закупівлі.
Пункт 18 Особливостей визначає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Проєкт договору про закупівлю повинен бути у складі тендерної документації згідно пункту 8 частини 2 статті 22 Закону. В свою чергу, тендерна пропозиція повинна відповідати вимогам тендерної документації відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону. Отже, згідно заборони встановленої пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від проєкту договору про закупівлю, окрім випадків визначених законом.
До відповідальності за укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, як правило, може бути притягнуто саме уповноважена особа. Тому до оприлюднення договору про закупівлю варто уважно переглядати його умови
Будучи уповноваженою особою із закупівель послуг з поточного ремонту, відповідальною за проведення процедур закупівель в порушення вимог п. 18 Особливостей допустила підписання договору про закупівлю послуг за державні кошти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції цього учасника переможця процедури закупівлі, оскільки у складі своєї тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надала файл «Технічне завдання.pdf.p7s», в якому міститься перелік робіт, який вона пропонує виконати в межах процедури закупівлі, в тому числі вивіз сміття до 5 тон та проєкт договору, в додатку № 1 якого зазначено вивіз сміття до 5 тон. Водночас, укладений між Замовником та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 договір про закупівлю послуг за державні кошти від не містить умов щодо вивозу сміття.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що є відповідальною за проведення публічних закупівель посадовою особою та нею були допущені вказані у протоколі порушення під час проведення процедури закупівлі значну службову завантаженість та неуважність.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п’ятсот) грн.
Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом
Щодо наведеного порушення, яке передбачає адмінвідповідальність важливі два поняття “істотні умови договору” та “договір про закупівлю”.
Договором про закупівлю у розумінні Закону з урахуванням Особливостей слід вважати договір, укладений за результатами:
відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями;
відкриті торги з публікацією англійською мовою;
запиту пропозицій постачальників у відповідності до вимог пункту 10 Особливостей;
укладення прямого договору про закупівлю згідно пункту 13 Особливостей.
Щодо розумінні поняття істотних умов варто звернутися до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю відбувається чітко в межах підстав, визначених пунктом 19 Особливостей.
Що важливо, у разі відсутності в умовах договору про закупівлю переліку істотних умов договору, кожна з умов такого договору про закупівлю буде вважатися істотною з урахуванням визначення наведеного в ЦКУ “Істотними умовами договору є…усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.”
До відповідальності за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, як правило, притягається особа, яка підписала додаткову угоду із порушеннями. Але, не можна виключати ризиків для УО. Тому перед підписанням кожної додаткової угоди про зміну істотних умов договору про закупівлю рекомендуємо перевіряти наявність підстави згідно пункту 19 Особливостей та документального підтвердження обраної підстави.
При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу при проведенні процедури закупівлі без використання електронної системи за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь виявлено порушення законодавства про закупівлі, допущені начальником Відділу, а саме: внесення змін до істотних умов договору у випадках, не передбачених законом, а саме: Замовником на порушення підпункту 4 пункту 19 Особливостей пунктів 5.1, 5.5 Розділу 5 Договору підряду при внесенні змін до істотних умов Договору Додатковою угодою продовжено строк дії Договору та змінено календарний графік виконання робіт без документального підтвердження об’єктивних обставин, що спричинили таке подовження.
Згідно пункту 5.1 Розділу 5 Договору підряду термін виконання робіт до 31.07.2023року.
Пунктом 5.5Розділу 5 Договору визначено,що для продовження строку виконання робіт Підрядник зобов’язаний без затримки повідомити Замовника про виникнення обставин, які зумовлюють необхідність продовження надати обґрунтування нових строків робіт. Додатковою угодою від 31.07.2023 № 1 до Договору підряду від внесено зміни до цього Договору, зокрема, в частині терміну виконання робіт, який продовжено до 31.08.2023 та змінено календарний графік виконання робіт.
Документи, що підтверджують правові підстави укладання Додаткової угоди та спричинили продовження Договору підряду станом на момент завершення ревізії відсутні (до перевірки не надані).
Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.
Вищенаведене порушення допущено начальником Відділу ОСОБА_1 , яким прийнято рішення щодо внесення змін до істотних умов Договору та підписана Додаткова угода, якою продовжено термін виконання робіт до 31.08.2023 та змінено календарний графік виконання робіт без документального підтвердження об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження.
Суд постановив Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п’ятсот) гривень.
Внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни
Стаття 11 Закону визначає, що під час користування електронною системою закупівель уповноважена особа вносить до електронної системи закупівель персональні дані, надає згоду на їх обробку та оновлює такі дані у разі їх зміни. Персональні дані, внесені уповноваженою особою до електронної системи закупівель, не оприлюднюються.
Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297.
Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (стаття 11 Закону України «Про інформацію» від 01.10.1992 № 2657).
Відповідно пункту 2 частини 1 статті 11 Закону № 2297, персональні дані обробляються на підставі закону — зокрема, Кодексу законів про працю України. Тому, якщо перед обробкою персональних даних працівників роботодавець отримав їх згоду, працівники не мають право її відкликати.
Тобто, відповідальність за внесення та актуалізацію персональних даних у разі їх заміни несе саме уповноважена особа.
Витяг із висновку про результати моніторингу: В ході моніторингу встановлено, що згідно з інформацією в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, особою, відповідальною за проведення процедури закупівлі є КНПЧОПНЛ КНПЧОПНЛ, проте, електронний підпис на оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями накладено Особа 1. Згідно з поясненнями Замовника, оприлюдненими в електронній системі закупівель на запит Управління, зазначена розбіжність виникла у зв’язку з тим, що до початку 2023 року, відповідно до наказу, уповноваженими особами було визначено двох працівників. Визначити двох представників на майданчику електронних закупівель не було технічної можливості. Проте, на початку 2023 року один із фахівців публічних закупівель звільнився за власним бажанням, тому було прийнято рішення покласти виконання обов’язків по веденню всіх процедур закупівель на іншого фахівця – Особа 1. Але дані в електронній системі закупівель у зв’язку з вищезазначеним, оновлено не було. Таким чином, Замовник, не оновивши в електронній системі закупівель персональні дані, порушив вимоги частини другої статті 11 Закону.
ДАСУ зобов’язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в частині внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни – оновити в електронній системі закупівель персональні дані контактної особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
ДАСУ зазначено в електронній системі закупівель відмітку про усунення порушень, тому протокол про адмінправопорушення не складався.
Порушення строків оприлюднення тендерної документації
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
За порушення строків оприлюднення тендерної документації відповідальність покладається на уповноважену особу замовника, яка згідно статті 11 Закону забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді бухгалтер допустила порушення законодавства про закупівлі, зокрема, моніторингом встановлено, що Замовник 26.07.2024 року оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів та додатки №1-5 до тендерної документації, тобто за сім днів до кінця строку (03.08.2024 року). Згодом, 29.07.2024 Замовник оприлюднив тендерну документацію, а також файл «перелік внесення змін до тендерної документації2.doc», в якому зазначив, що додано до закупівлі тендерну документацію. У зв’язку із цим Замовнику оприлюднено запит про надання пояснень з питання оприлюднення тендерної документації не разом із оголошенням про проведення відкритих торгів. На зазначений запит Замовник надав пояснення наступного змісту: «Під час завантаження тендерної документації виникла механічна помилка при завантажені пакету документів. У зв`язку з частими виключенням електроенергії та перебоями інтернету до системи завантажилась не вся тендерна документація…”
Таким чином, Замовник оприлюднив тендерну документацію в повному обсязі 29.07.2024 – за чотири дні до кінцевого стоку (03.08.2024) подання тендерних пропозицій, чим порушив строки, визначені пунктом 24 Особливостей № 1178 (не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій).
Відповідно до листа сільської ради уповноваженою особою, відповідальною за оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до розпорядження є бухгалтер ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 1.7 Положення про уповноважену особу затверджену рішенням ХІХ сесії сільської ради VIII скликання уповноважена особа має дотримуватись нормативно-правових актів затверджених під час дії воєнного стану в Україні Порушення законодавства про закупівлі встановлено при проведенні моніторингу закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , вину визнала, з протоколом погодилася. Просила суворо її не карати, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має мінімальну заробітну плату.
Від сільської ради до суду надійшло клопотання, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді усного зауваження.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.