Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/17296/25 від 01.10.2025 

Витяг з рішення суду: за результатами проведеного моніторингу Східним офісом складено висновок від 29.05.2025, який оприлюднено в електронній системі закупівель 30.05.2025. 

Висновком моніторингу процедури закупівель встановлено порушення позивачем вимог пункту 8 ч.2 статті 22 Закону №922 та пункту 28 Особливостей. 

Так, пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922 з урахуванням Особливостей. 

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються відомості щодо проекту договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. 

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 

З огляду на зазначену норму, в тендерній документації повинні міститись проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. 

Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону №922 та Особливостям установлено, що Замовником в складі тендерної документації у Додатку 6 розміщено проект договору про закупівлю без обов`язкового зазначення порядку змін його умов, чим порушено вимоги пункту 8 частини 2 статті 22 Закону №922. 

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним в проекті Договору було передбачено відповідний порядок зміни істотних умов Договору, що за змістом відповідає вимогам, передбаченим пунктом 5 ст.41 Закону №922.  

Разом з тим, у п.3.5 зазначено тільки умови змін істотних умов цього договору у відповідності до п. 19 Особливостей, що не визначає порядок внесення змін його умов. 

Крім того, позивач зазначає, що у п.6.2 проекту договору зазначено порядок змін умов цього договору, а саме: п. 6.2.1. Достроково розірвати цей договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Виконавцем, повідомивши про це його у строк не менш як за 15 робочих днів, п. 6.2.3. Зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від надходження бюджетних асигнувань. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору. 

Проте, це не спростовує порушення вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону №922, оскільки даним розділом 6 проекту договору визначені лише права та обов`язки сторін, а саме - пункт 6.2 зазначає тільки права замовника. 

З огляду на викладене, в договорі не конкретизовано, саме в якій формі (письмовій/усній/електронній), за мовчазною згодою або взаємною згодою сторін, шляхом складання додаткової угоди, або в інший спосіб в такий договір можуть бути внесені зміни, чим недотримано норми пункту 8 частини 2 статті 22 Закону №922. 

Слід зазначити, що в подальших укладених договорах замовника наявні вимоги щодо порядку розірвання умов договору, внесення змін до нього (передбачені окремими розділами) - UА-2025-06-04-006357-а, UА-2025-05-23- 011759-а. 

Також позивач посилається на рішення суду по справі №480/7166/23, яка по суті не є аналогічним спором. 

Враховуючи вищезазначене висновок про результати моніторингу закупівлі є обґрунтованим та правомірним. 

Зважаючи на виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель у сукупності, висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-04-21-004894-а є обґрунтованим і таким, що прийнято з врахуванням всіх істотних обставин і оприлюднено в межах наділених повноважень та з дотриманням вимог законодавства. 

Відтак, аргументи та доводи позовної заяви не спростовують встановлених Офісом порушень, допущених Замовником під час проведення процедури закупівлі. Зміст висновку повністю відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, які мали місце при розгляді питання дотримання Замовником вимог Закону № 922 та Особливостей під час проведення процедури закупівлі.