Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/8553/22 від 13.10.2025                                                    

Витяг з постанови суду: Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (відповідач) від 10 травня 2022 року № 4503-р/пк-пз. 

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивачем правомірно прийнято рішення про відміну тендеру у звязку з неможливістю усунення порушень, що виникли у сфері публічних закупівель (протокол № 62 від 14.02.2022). При цьому, в протоколі чітко зазначено, в чому полягає порушення, а саме: виявлення невідповідності реквізитів беніфіціара у банківській гарантії, тобто гарантія була оформлена з порушенням вимог тендерної документації. 

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Максус» від 22.02.2022 Відповідач дійшов висновку, що Замовник - КП «Київпастранс» не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі. 

... 

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено. 

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10 травня 2022 року № 4503-р/пк-пз. 

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 

В апеляційній скарзі Антимонопольний комітет України посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. 

Зокрема, Відповідач зазначив, що Замовник (Позивач) не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягало скасуванню. 

… 

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 2 розділу III Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено вимоги щодо оформлення банківської гарантії. При цьому встановлено, що учасникам заборонено відступати від форми гарантії. 

Позивачем, як Замовником було встановлено, у документах ФОП ОСОБА_1 була встановлена невідповідність реквізитів Беніфіціара у банківській гарантії (гарантія була оформлена з порушенням вимог тендерної документації). 

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 922-VIII замовник відміняє тендер у разі: 

- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 

- неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 

Колегія суддів зазначає, що Закон № 922-VIII не передбачає можливості Замовнику самостійно скасувати прийняте рішення. Проте, чинне законодавства не конкретизує порушення, усунення яких є неможливим, тобто Замовник на власний розсуд визначає такі порушення. 

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Замовником правомірно прийнято рішення про відміну тендеру у звязку з неможливістю усунення порушень, що виникли у сфері публічних закупівель (протокол № 62 від 14.02.2022). При цьому, в протоколі чітко зазначено, в чому полягає порушення, а саме: виявлення невідповідності реквізитів Беніфіціара у банківській гарантії, тобто гарантія була оформлена з порушенням вимог тендерної документації. 

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10 травня 2022 року № 4503-р/пк-пз є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів. 

Отже, з огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.