Постанова Основ`янського районного суду міста Харкова по справі № 646/5684/25 від 13.11.2025 

Витяг з постанови суду: Відповідно до протоколу 2008/2514/2025/пр від 12.06.2025 головним державним фінансовим інспектором відділу контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби при перевірці закупівель, інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером UA-2024-11-08-009614-а, було встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», про що був складений акт перевірки від 04.06.2025 № 202008-08/11. 

За результатами перевірки закупівель встановлено наступне: при співставленні технічних, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації по закупівлі з характеристиками (специфікаціями), що додані до укладених договорів встановлено ряд розбіжностей, тобто Замовник не врахував Особливості № 1178 та без наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178, уклав Договори на придбання товарів, в тому числі вартість яких перевищує 100 тис. грн без використання електронної системи закупівель.  

Відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків передбачених цими особливостями, тобто Замовником порушено законодавство про закупівлі в частині придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення закупівлі відкриті торги використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/ без проведення процедури закупівлі відкриті торги використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару). 

Своїми діями ОСОБА 1 порушила вимоги пунктів 3, 5, 10, підпункту 6 пункту 13, абзацу 3 пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. 

Дії ОСОБА 1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. 

… 

Замовником під час здійснення закупівель без використання електронної системи (UA-2024-12-02-005321-a, UA-2024-12-02-006021-a, UA-2024-12-19-013640-a, UA-2024-12-19-014003-a, UA-2024-12-20-013243-а) було укладено договори технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі, а також умови яких відрізняються від умов, визначених тендерною документацією по відміненій закупівлі. Так, під час перевірки проведено аналіз розбіжностей між проектом договору про закупівлю по закупівлі ІD: UA-2024-11-08-009614-а та умовами фактично укладених договорів.  

Крім того, проведено співставлення технічних, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації по закупівлі ID: UA-2024-11-08-009614-а, з характеристиками (специфікаціями), що додані до укладених договорів.  

За результатами такого співставлення встановлено ряд розбіжностей, які викладені в Додатку 7 до акта. Таким чином, Замовник не врахував Особливості № 1178 та без наявності підстав, визначених підпунктом б пункту 13 Особливостей № 1178, уклав Договори на придбання товарів, в тому числі вартість яких перевищує 100 тис. грн, без використання електронної системи закупівель. 

Суд також зазначає, що накладення адміністративного стягнення здійснюється з дотриманням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КуПАП у редакції на час вчинення правопорушення та ч. 7 ст. 38 КуПАП у чинній редакції, зважаючи на час вчинення - з 02.12.2024 та час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 12.06.2025. 

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у виді штрафу. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 39-1, 164-14, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ: 

Визнати ОСОБА 1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі п’ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень 00 копійок на користь держави.