Витяг із висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-27-009710-a:
До договору Замовником укладено додаткову угоду за №1 та збільшено ціну за одинцю товару. При цьому у пункті 1 додаткової угоди вказано, що «… керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг та пунктом 3.1 Договору Сторони домовились збільшити ціну, а саме Ковбаси Салямі вищого сорту - 149,00 грн., пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю …». На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області щодо збільшення ціни на товар від 16.10.2024, Замовником надано відповідь 18.10.2024 в якій зазначено: «...Додаткову угоду № 1 від 04.10.2024 до договору № 59 від 14.03.2024 року було укладено на підставі листа від ТОВ «Агровіта ЛТД» №2509/01 від 25.09.2024 року. Ціна за одиницю товару була піднята на підставі Закону і не становить більше 10%.» та додано лист ТОВ «Агровіта ЛТД» від 25.09.2024 за №2509/01. Аналізом листа ТОВ «Агровіта ЛТД» від 25.09.2024 за №2509/01 встановлено, що у ньому відсутня інформація про коливання ціни товару на ринку.
Враховуючи вищевикладене, на порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178 Замовником укладено додаткову угоду від 04.10.2024 за №1 на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни.
Більше актуальної практики ДАСУ та суду щодо даного питання у статті Чи може замовник приймати лист від постачальника пального із аналізом порівняння цін на пальне із сайту Мінфіна, як підставу для внесення змін до істотної умови договору