Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/10710/26 від 23.06.2026

Витяг з рішення суду: за результатами проведення закупівлі між позивачем (Замовник) та ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» (Підрядник) укладено договір підряду від 10.02.2026 року № 30с/26к, зобов`язання за яким на даний час належним чином виконуються його сторонами.

Між тим, Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі № UA-2026-02-12-012734-a, за результатами якого складено висновок від 27.03.2026 року, та встановлено порушення п. 84 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» та зобов`язано позивача привести план фінансування у відповідність, вжити заходів реагування та притягнути винних осіб.

Проте, позивач вважає, що ані Закон, у тому числі Особливості та Постанова КМУ № 668 не встановлюють чіткої форми плану фінансування, оскільки п. 84 Постанови КМУ №668 не визначає структури документа, не встановлює вичерпного переліку видів витрат, допускає коригування плану фінансування. Тим самим Замовник не порушив вимоги п. 84 Постанови № 668.

Між тим, п. 1 Постанови № 668 визначає загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України, які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва.

При цьому, загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладання та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.

Пунктом 84 Постанови № 668 передбачено, що план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Так, п.п. 14 п. 5 розділу «Укладення договору підряду» Постанови № 668 передбачено, що істотними умовами договору підряду є: джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта).

Частиною 1 статті 323 Господарського кодексу України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до умов договору підряду №30с/2615 від 10.02.2026 року (п. 5.1.) визначено, що виконання зобов`язань за цим Договором може бути забезпечено у відповідності до положень чинного законодавства України. У випадку досягнення згоди Сторонами цього Договору щодо необхідності надання Підрядником забезпечення виконання цього Договору, сторони укладають відповідний договір щодо забезпечення зобов`язань за Договором у відповідності до Цивільного кодексу України та умов постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 1 серпня 2005 р. № 668.

Отже, узгоджені сторонами договору підряду положення про джерела та порядок фінансування робіт по об`єкту будівництва є істотними умовами такого договору, які спрямовані на забезпечення чіткого розуміння підрядником та замовником обсягу будівельних робіт, за виконання яких протягом певного календарного періоду підрядник зможе отримати відповідні кошти.

При цьому, замовником внесено зміни до додатка 2 «План фінансування робіт» до Договору відповідно до додаткової угоди від 25.03.2026 № 3 в частині визначення фінансування на поточний рік за місяцями.

Між тим, під час проведення моніторингу відповідачем встановлено, що замовником внесено зміни до додатка 2 «План фінансування робіт» до Договору відповідно до додаткової угоди від 25.03.2026 № 3 в частині визначення фінансування на поточний рік за місяцями. Проте Замовником при внесені змін до додатка 2 «План фінансування робіт» до Договору не визначено напрями фінансування (види витрат), чим не дотримано вимоги п. 84 Постанови № 668.

Судом встановлено, що в укладеному договорі підряду від 10.02.2026 № 30с/26К, додаткових угодах від 12.03.2026 № 1, від 16.03.2026 № 2 та від 25.03.2026 № 3 до Договору та додатках до них, міститься лише інформація стосовно джерел фінансування загально-будівельних робіт в цілому, без зазначення напрямів фінансування (видами витрат), що є порушенням вимог п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача щодо допущення позивачем порушення вимог п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668.