Укладений договір  про закупівлю містить умови, які не відповідають предмету закупівлі 

Витяг з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду  у справі  № 140/1538/24 від 30 січня 2025 року:

З матеріалів  Висновку вбачається, що замовник у проєкті договору про закупівлю та в договорі № 116-Т від 25.12.20023 року  у пункті 12.2 -12.2.2 зазначив, що «Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення підпункт 2 пункту 19 Постанови № 1178.

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі предметом закупівлі та відповідно предметом договору про закупівлю є «Послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів (55521200-0) (ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги)».

Таким чином, у Висновку вказано, що умови підпункту 12.2.2 пункту 12.2. проєкту договору, і як наслідок укладений договір про закупівлю не відповідають предмету закупівлі, яким є закупівля послуг, та застосовуються згідно з підпунктом 2 пункту 19 Особливостей, якщо предметом закупівлі є товар.

На думку апеляційного суду такі висновки є помилковими, так як вказаний пункт є аналогічним за змістом підпункту 2 пункту 19 Особливостей. При цьому, ні Законом № 922-VIII, ні Особливостями не встановлено заборони застосування чи необхідності розмежування підпунктів, які вказані у пункті 19 цих Особливостей у разі укладення договорів предметом яких товари (і в цьому випадку зазначати положення відповідного підпункту) чи послуги (і в цьому випадку не зазначати цього підпункту).

Відтак, твердження у Висновку про включення позивачем до тендерної документації інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, є безпідставними.

З огляду на викладене, оскільки Висновок, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості в частині виявлених порушень, що в свою чергу є підставою для визнання його протиправним і скасування, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Більше корисної інформації про темі у статті Проєкт договору про закупівлю: що врахувати замовнику для успішного проведення відкритих торгів