Учасник до розрахунку договірної ціни не включив кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами: підстава для відхилення ТП?

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/16588/25 від 18.06.2026

Витяг з рішення суду: Квартирно-експлуатаційним відділом міста Житомира (далі - Позивач, Замовник) в електронній системі закупівель було проведено відкриті торги UA-2025-04-25-011589-a за предметом закупівлі «Капітальний ремонт будівлі №* (ремонтна майстерня), в/ч НОМЕР_1 , смт.*, Житомирська область, військове містечко №*» очікуваною вартістю 2 107 364,00 грн.

Переможцем вказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль-Гарант" (далі - Учасник, Переможець), з яким Позивач укладено договір підряду №347 від 23.05.2025, ціна якого складає 1918679,72 грн.

Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-04-25-011589-a та 16.06.2025 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок № UA-2025-04-25-011589-a).

Як вбачається з Висновку № UA-2025-04-25-011589-a за результатами аналізу питання:

- дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» установлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В Особливостях зазначено:

«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

...

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника (а.с.139), на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції довідки за формою 1, що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), який відповідає вимогам замовника, сформованим на основі проєктної документації; при цьому, для підтвердження наявності власного обладнання, машин і механізмів учасники у складі тендерної пропозиції надають, зокрема, на обладнання, машини і механізми, реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, оборотно-сальдову відомість або витяг з неї, сформовану/ий не раніше дати оприлюднення оголошення із зазначенням дати складання, яка/ий підтверджуватиме знаходження основних засобів на балансі підприємства учасника.

Судом встановлено, що ТОВ «Грааль-Гарант» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 05.05.2025 № 26 (а.с.145), в пунктах 2, 4, 6-7, 11-16 якої зазначено про наявність в учасника власного обладнання та механізмів, однак у складі тендерної пропозиції не надано оборотно-сальдову відомість або витяг з неї, сформовану/ий не раніше дати оприлюднення оголошення із зазначенням дати складання, яка/ий підтверджує знаходження вказаних вище засобів на балансі учасника ТОВ «Грааль-Гарант», чим не дотримано вимоги підпункту 1 пункту 1.1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.

Відповідно до вимог пункту 1.4 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника (а.с.139), на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», від учасників процедури закупівлі вимагалося надання у складі тендерної пропозиції/довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відкриті рахунки, яка має бути надана не раніше ніж за 14 календарних днів до дати подання тендерної пропозиції, однак, моніторингом встановлено і Позивачем не спростовано, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Грааль-Гарант» відсутня вищевказана довідка з банку.

Судом встановлено, що Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей, не виявив та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «Грааль-Гарант» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

В пункті 3.8 розділу ІІІ тендерної документації (а.с.137-138) Замовником встановлено вимогу, що учасник повинен включити до розрахунку договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Відповідно до експертного звіту № 193/КД/2025 від 21.03.2025 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (а.с.140-143), оприлюдненого в електронній системі закупівель 25.04.2025, та наданого на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу закупівлі, від 03.06.2025, до договірної ціни мають бути включені кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в розмірі 44,389 тис. гривень.

Моніторингом встановлено і Позивачем не спростовано, що учасником ТОВ «Грааль-Гарант» до розрахунку договірної ціни (а.с.146) не включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, а саме відсутній розрахунок № 12 (Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами) з нульовим значенням, а відповідний рядок договірної ціни (пункт 10) містить прочерк.

Отже, судом встановлена невідповідність вказаним вимогам тендерної документації в інформації та документах тендерної пропозиції ТОВ «ГраальГарант»/, а тому суд погоджується з висновком відповідача, що Замовник порушив вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ «Грааль-Гарант», як таку, що не відповідала вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.