Рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 640/7436/21 від 19.01.2026

Витяг з постанови суду: Додаток 1 Документації містить, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям, зокрема, лист-згоду та чинний договір (укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України) з власником земельної ділянки/постійним користувачем земельної ділянки на право розташування АБЗ, що буде залучений до надання послуг по предмету закупівлі, на його території. У разі якщо земельна ділянка, на якій розташований АБЗ, що буде залучений до надання послуг по предмету закупівлі, є власністю учасника, у складі тендерної пропозицій учасником надаються документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою.

Поряд з цим, відповідачем в процесі розгляду скарги з`ясовано, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ «Данко» завантажило файл «Виправлення», у якому міститься пояснювальна записка від 06.02.2021 № 21/02/06, у якій, серед іншого, зазначено, що листами від 04.02.2021 року №№ 40, 41 ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» підтвердило надання згоди на розташування АБЗ ДС-16863 (Атестат № UA.OD.AI 0010-20) на земельній ділянці та на території ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд».

Земельна ділянка, на якій розташований АБЗ ДС-16863 (Атестат № UA.OD.AI 0010-20) належить ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2012 № 309, що також підтверджується державним актом серії ЯМ № 177422.

Як визначено у додатку 1 Документації, документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обгрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу / інформації.

Позивачем пояснено, що ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», як власник земельної ділянки площею 7,0200 га, розташованої у Рівненській області, Рівненський район, Городоцький район, за межами населеного пункту, не має законних підстав для укладення договору з самим собою на право розташування АБЗ ДС-16863. Укладення фіктивного правочину не відповідає загальним вимогам, визначеним статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

При цьому, враховуючи зазначені вище вимоги Документації, учасники повинні були надати (у разі якщо вони не є власниками земельної ділянки на якій розташований АБЗ) лист-згоду та чинний договір, укладений із власником земельної ділянки на право розташування АБЗ, що буде залучений до надання послуг по предмету закупівлі, на його території.

Отже, самим же позивачем підтверджено, що останній не є власником земельної ділянки на якій розташований АБЗ, а тому, як правильно зазначено відповідачем, він повинен був надати чинний договір із власником ділянки, тобто із ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд».

Проте, ТОВ «Данко» не надано у складі тендерної документації договору з власником земельної ділянки / постійним користувачем земельної ділянки на право розташування АБЗ та не усунуто невідповідності в документах Пропозиції. А тому, виходячи із норм частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію позивача.