Суд не вважає зміну потреби замовника обґрунтуванням для відміни процедури закупівлі

Витяг із рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від  01 серпня 2024 року №  № 320/912/24: судом встановлено, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни процедури закупівлі: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг». Коментар щодо відміни: «Виникла необхідність в перегляді закуповуваних обсягів трубної продукції для реалізації кампанії буріння, зокрема обсадних труб 508мм діаметру, та розподілі поквартальної потреби продукції для зняття фінансових навантажень на Товариство».

Рішення про відміну процедури закупівлі оформлене позивачем протоколом, в якому зазначено про прийняття рішення про відміну процедури відкритих торгів № UA-2023-08-30-005998-a на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей №1178, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Рішення мотивоване службовою запискою директора з буріння та внутрішньосвердловинних операцій №12.2/1093-С від 02 листопад 2023 року щодо необхідності відміни процедури відкритих торгів № UA-2023-08-30-005998-a у зв`язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі вказаних товарів з наступних підстав: на даний момент в НАК «Н» проходить фіналізація фінансового плану АТ «У» на 2024 рік з оптимізацією планових витрат із врахуванням поквартальних виробничих потреб. У зв`язку з цим виникла необхідність в перегляді закуповуваних обсягів трубної продукції для реалізації кампанії буріння, зокрема обсадних труб 508мм діаметру, та розподілі поквартальної потреби продукції для зняття фінансових навантажень на Товариство. Також для оптимізації складування отриманої трубної продукції та її зберігання на виробничих базах філій АТ «У» потребує скорочення обсягу разових закупівель з його перерозподілом на піврічні обсяги відповідно до виробничих планів Товариства.

Судом не заперечується, що в кожному конкретному випадку замовник самостійно вирішує питання щодо наявності чи відсутності потреби у закупівлі відповідних товарів.

Суд звертає увагу, що планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель визначені статтею 4 Закону № 922-VIII та пунктом 14 Особливостей №1178, згідно з частиною першою якої планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. 

Позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що основою для розрахунку, що слугував підставою для оголошення спірної процедури закупівлі, слугували графік буріння від 25 березня 2023 року, залишки труб осадних та аналітична інформація щодо витрат осадних труб. Потребу 2024 року у трубах осадних планувалось частково забезпечити поставками за вже укладеними з Компанією Vorex LLC договорами, за якими позивач очікував на поставку продукції. Однак, станом на 15 червня 2023 року поставки не відбулись. У жовтні 2023 року був фіналізований графік буріння, за яким планова проходка буріння зменшилась. Крім того, у вересні, жовтні 2023 року очікувані поставки за вже укладеними з Компанією Vorex LLC договорами відбулись, наслідком чого стало прийняття уповноваженою особою АТ «Укргазвидобування» рішення про відміну процедури закупівлі. Таке рішення дало позивачу можливість запобігти необґрунтованим та нераціоналізованим витратам коштів у сумі понад 200 млн. грн.

Водночас, судом відхиляються доводи позивача, викладені в поясненнях, як такі, що не підтверджують відсутність подальшої потреби в закупівлі предмету закупівлі. Більше, того, обставини, наведені позивачем у поданих до суду письмових поясненнях, не вили зазначені ані в службовій записці директора з буріння та внутрішньосвердловинних операцій ОСОБА_1 від 02.11.2023, ані в прийнятому на підставі цієї записки рішенні відповідача від 03.11.2023 про відміну процедури відкритих торгів.

Крім того, позивачем взагалі не підтверджено жодними доказами наявність тих обставин, які зазначені у вищевказаній службовій записці в якості підстави для необхідності розгляду можливості для відміни закупівлі.