Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 400/8274/23 від 15.01.2026

Витяг з постанови суду: За висновками відповідача, замовником процедури закупівлі КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради порушено п.14 Порядку №1082 та п.24 Особливостей №1178, що виразилося у тому, що в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 33600000-6 «Фармацевтична продукція» для наступних медикаментів: Азитроміцин (azithromycin), Амікацин (amikacin), Амоксицилін+клавуланова кислота клавуланат (amoxicillin), Кларитроміцин (clarithromycin), Левофлоксацин (levofloxacin), Меропенем (meropenem), Цефепім (cefepime), Цефтазидим (ceftazidine), тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №749, містить більш деталізовані позиції щодо товарів, які має намір придбати Замовник, а саме: ДК 021:2015: 33651300-1 - Протимікобактеріальні засоби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань відповідача з огляду на наступне.

Правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг, визначено Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №708.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №708 у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачалося, що під час здійснення закупівлі лікарських засобів предмет закупівлі визначається за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за міжнародною непатентованою назвою лікарського засобу, формою випуску, дозуванням, обсягом та/або місцем поставки лікарських засобів.

Таким чином, предмет закупівлі визначається за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника. При цьому, Замовнику надано право визначення окремих частин предмета закупівлі (лоти) за міжнародною непатентованою назвою лікарського засобу, формою випуску, дозуванням, обсягом та/або місцем поставки лікарських засобів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, в даному випадку предмет закупівлі був визначений одним лотом, що безпосередньо вбачається з оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-02-10-010358-а.

Замовник самостійно визначив предмет закупівлі виходячи з основних характеристик товару (призначення та технічні характеристики), обравши ДК 021:2015:33600000-6 «Фармацевтична продукція» за третьою цифрою Єдиного закупівельного словника, як найбільш вірний.

Не зазначення замовником більш деталізованого коду для визначення товару (лікарських засобів) не є порушенням ні вимог Порядку №708, а ні Порядку №1082 чи Особливостей №1178.

При вирішенні спору колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що учасники процедури закупівлі зверталися до замовника за наданням роз`яснень щодо предмета закупівлі.

Більше того, в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником не тільки зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 33600000-6 «Фармацевтична продукція», а й наведено перелік медикаментів, які планувалося закупити, що, на думку колегії суддів, в повній мірі розкриває предмет закупівлі.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що виявлене відповідачем та зафіксоване у спірному висновку порушення є формальним, яке не вплинуло на прозорість та відповідність чинному законодавству проведеної публічної закупівлі.