Постанова Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/10270/25 від 30.07.2026

Витяг з постанови суду: 05 лютого 2025 року замовником (позивачем) оголошено про проведення закупівлі: «Капітальний ремонт будівель поліклінічного корпусу «літ. В» та рентгенологічного відділення «літ. Т» Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради за адресою: вул. Пушкіна, 13К, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна» (4 черга).

11 березня 2025 року відповідачем розпочато моніторинг закупівлі, дата закінчення моніторингу: 21 березня 2025 року.

20 березня 2025 року статус торгів визначено як «торги не відбулися».

24 березня 2025 року відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2025-02-05-015506-а .

Згідно висновку: за результатами моніторингу встановлено, що в проекті договору (Додаток 5 до тендерної документації) відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід`ємною частиною, чим не дотримано вимоги пункту 84 Постанови № 668.

Моніторингом тендерної пропозиції ТОВ «Нові теплотехнології» встановлено, що у файлі 18.1 Договірна ціна.rar зазначено: всього договірна ціна 48 210 370 83 грн, що не відповідає очікуваній вартості 48 211 914,00 гривень. Відповідно до абзацу 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі Особливості), пункту 4 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «Нові теплотехнології» є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів та підлягає відхиленню. Проте Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Нові теплотехнології» та направив йому повідомлення про намір укласти договір 03.03.2025. Відповідно до протоколу Уповноваженої особи від 14.03.2025 №30 у ході проведення моніторингу закупівлі Замовником відхилено тендерну пропозицію переможця та 20.03.2025 відмінено торги.

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДА-СТРОЙ», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 24.03.2025 про результати моніторингу закупівлі UА-2025-02-05-015506-а, яким встановлено порушення пункту 83 Постанови №668 та 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року задоволено частково позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби від 24.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UА- 2025-02-05-015506-а в частині висновку про порушення Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради абз. 4 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування шляхом невідхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплотехнології».

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, не погодившись з рішенням суду в частині плану фінансування будівництва звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, надання невірної юридичної оцінки фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради в повному обсязі, визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 24.03.2025 про результати моніторингу закупівлі UА-2025-02-05-015506-а, яким встановлено порушення пункту 83 Постанови №668 та 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, зокрема, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-05-015506-а безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами з огляду па що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За п. 17 Особливостей, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною 5 статті 41 Закону, визначено випадки, за наявності яких можлива зміна істотних умов договору про закупівлю.

За положенням ч. 1-2 ст. 41 Закону № 922, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

Отже, замовникам слід керуватися приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектнокошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (частина друга статті 180 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, істотні умови договору, у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України, це умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Відповідно до пункту 1 Загальних умов №668 ці загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво).

Так, п.п. 14 п. 5 розділу «Укладення договору підряду» Постанови № 668 передбачено, що істотними умовами договору підряду є: джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта).

Відповідно до пункту 4 Розділу 6 «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин 2-5, 7-9 статті 41 Закону та Особливостей.

Згідно пункту 83 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» Постанови № 668, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Відповідно до пункту 84 Постанови №668, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Отже, сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Відповідно до Постанови № 668 кошторис - зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.

Кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни.

Отже, для досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників потрібно оприлюднення плану фінансування робіт, що визначено частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 83 Постанови № 668.

Узгоджені сторонами договору підряду положення про джерела та порядок фінансування робіт по об`єкту будівництва є істотними умовами такого договору, які спрямовані на забезпечення чіткого розуміння підрядником та замовником обсягу будівельних робіт, за виконання яких протягом певного календарного періоду підрядник зможе отримати відповідні кошти.

Так, в додатку №5, який є проектом договору підряду наявний розділ «Фінансування робіт (будівництва об`єкта)», що містить наступні пункти:

« 45. Фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ст.23 Бюджетного Кодексу України).

46. Замовник має право уточнювати суму бюджетних зобов`язань протягом року у разі внесення змін у строки виконання робіт, прийняття рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт, а також із урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт, одночасно зі внесенням змін в інші умови Договору».

У п. 9 Договору підряду передбачена можливості внесення джерела фінансування.

У Додатку 1 проєкту договору зазначений помісячний розподіл коштів

Так, відповідно Додатку 1 Проекту Договору підряду, Підрядник зобов`язаний виконати роботи та подати відповідні документи на оплату, а Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи та оплатити.

За результатами аналізу питання відповідності умов проекту договору вимогам законодавства встановлено порушення вимог пунктів 83, 84 Постанови № 668, а саме в проекті договору (додаток 5 до тендерної документації) відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід`ємною частиною, чим не дотримано вимоги п. 84 Постанови №668.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що додаток 1 до проекту Договору підряду є «КАЛЕНДАРНИЙ ГРАФІК ВИКОНАННЯ РОБІТ», тобто, помісячний розподіл у ньому спрямований на заповнення очікуваної вартості виконаних робіт кожного місяця, що свідчить про те, що йдеться про виконані роботи, а не про порядок їх фінансування. Так, зокрема, передбачено, шо фінансування може надійти одним траншем до початку всіх робіт, після чого роботи роками триватимуть за рахунок цього фінансування. Отже, план робіт та план їх фінансування пов`язані, однак стосуються різних обставин, а тому не заміняють одне одного.

Приписами пункту 83 Постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду.

План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

Крім того, за нормою пункту 84 Постанови КМУ №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Таким чином, проект договору ( у т.ч. Додаток ) містить лише інформацію стосовно фінансування загально-будівельних робіт в цілому, без зазначення місяців з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат), чим недотримано вимоги пунктів 83 та 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що в проекті договору відсутній план фінансування робіт, який має бути його невід`ємною частиною.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано погодився із доводами відповідача про наявність з боку позивача порушення Постанови №668.