Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/6649/24 від 14.08.2025

Витяг з постанови суду: процедура розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначена Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі Порядок № 1082).

Пунктом 14 Порядку № 1082 передбачено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбаченоЗаконом № 922-VIII, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Отже, пункт 14 Порядку № 1082 містить імперативну вимогу, відповідно до якої під час внесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення в окремих електронних полях зазначається, зокрема, інформація щодо коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Верховний Суд в постанові від 16.08.2023 у справі № 640/26943/20 дійшов висновку, що при оприлюдненні оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель зазначається така інформація: 1) узагальнена назва закупівлі; 2) код предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника за показником четвертої цифри підтягується в оголошення автоматично (з річного плану); 3) конкретна назва предмета закупівлі; 4) ДК код товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Отже, щоб правильно визначити предмет закупівлі і так само правильно оприлюднити всю необхідну інформацію, за висновками Верховного Суду у справі № 640/26943/20, необхідно керуватися Законом № 922-VIII, Порядком № 708 та Порядком № 1082.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог пункту 14 Порядку № 1082 позивачем, як замовником торгів, в оголошенні про проведення відкритих торгів № UА-2023-12-13-018888-а (том 1 а.с 103-104) зазначено інформацію щодо назви номенклатурної позиції предмета закупівлі «Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження», та визначено код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 «Охоронні послуги».

Як вбачається з висновку Управління ПСО Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-12-13-018888-а від 28.02.2024, відповідач, констатуючи порушення позивачем вимог пункту 14 Порядку № 1082, стверджує, що вказаний замовником код товару/послуги не є кодом, який найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі «Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження». За твердженням відповідача таким кодом відповідно до Єдиного закупівельного словника є код «ДК 79713000-5 «Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони».

Надаючи оцінку вказаному висновку Управління ПСО Держаудитслужби, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вбачається зі змісту Додатку № 3 до тендерної документації на закупівлю послуги «Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження (том 1 а.с. 91-100), надання послуг фізичної охорони адміністративних будівель полягає у здійсненні учасником заходів щодо охорони рухомого та нерухомого майна Замовника (адміністративних будівель (надалі територія Замовника, матеріальних цінностей, які в них знаходяться - інвентар, меблі, офісна і комп`ютерна техніка, документи та інші), а також заходів щодо забезпечення особистої безпеки, життя та здоров`я осіб, які перебувають на території Замовника (п. 1 розділу 2.1 Додатку № 3).

Пунктом 2 розділу 2.1 Додатку № 3 передбачено, що Учасник зобов`язаний:

2.1. Забезпечувати охорону майна Замовника зі зберіганням в них матеріальних цінностей Замовника шляхом:

2.1.1. Контролю за цілісністю приміщень Замовника та схоронністю майна Замовника, що в них зберігається (матеріальних цінностей, обладнання, офісної і комп`ютерної техніки, меблів, документації та інше);

2.1.2. Здійснення у приміщеннях Замовника запровадженого пропускного режиму, у тому числі не допускати проникнення сторонніх осіб та несанкціонованого замовником перебування його працівників в приміщеннях в неробочі години;

2.1.3 Контроль за ввезенням та вивезенням (внесенням та винесенням) цінностей на територію та з території Замовника, що підлягає охороні;

2.1.4. Припинення шляхом здійснення заходів оперативного реагування на безпосередні правопорушення проти майна Замовника та порушення громадського порядку на території охорони;

2.1.5. Забезпечення недоторканності місця вчинення протиправних дій проти майна Замовника на території охорони до прибуття представників правоохоронних органів.

2.2. При виявленні працівниками Учасника ознак проникнення сторонніх осіб на територію охорони вживати заходи щодо їх затримання, здійснювати охорону місця події.

2.3. Не допускати проникнення осіб та затримувати тих, які намагаються проникнути або проникли в приміщення Замовника, які охороняються, або залишити його, порушуючи встановлені правила, з обов`язковим негайним повідомленням про це працівників правоохоронних органів та Замовника.

2.4. Забезпечити, у разі необхідності, тимчасове посилення постів (виставлення додаткових постів) за власний рахунок.

2.5. Проводити на об`єктах Замовника, в разі необхідності та за викликом Замовника, заходи із залученням інструктора службового собаківництва з службовою собакою, спрямованих на виявлення сторонніх осіб та предметів на об`єктах Замовника, за власний рахунок.

2.6. Здійснювати відповідно до чинного законодавства України огляд підозрілих речей та транспортних засобів відвідувачів (за їх згодою). У разі виявлення речей, що можуть призвести до надзвичайних ситуацій на території охорони, не допускати проникнення таких відвідувачів на об`єкт охорони та повідомляти про це Замовника і відповідні правоохоронні органи. У разі незгоди відвідувачів щодо огляду їх речей або транспортних засобів, не допускати проникнення таких осіб на територію охорони та повідомляти про це Замовника.

2.7. Перешкоджати особам, які намагаються проникнути на об`єкт охорони, у разі порушення такими особами громадського правопорядку, знаходження їх у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, у стані з наявними ознаками психічного розладу. У даному випадку повідомляти про це Замовника та правоохоронні органи

2.8. До прибуття працівників правоохоронних органів вживати всіх можливих заходів щодо охорони місця події та збереження слідів злочину, виявлення очевидців і фіксації їх персональних даних; після прибуття працівників правоохоронних органів діяти за їх вказівкою.

2.9. Уночі не рідше ніж один раз кожні 1.5-2 години здійснювати обхід приміщень, які охороняються, територію Замовника та доповідати про становище на об`єкті безпосередньому керівництву за допомогою телекомунікаційного зв`язку, результати перевірки фіксувати у відповідному журналі.

2.10. Здійснювати перевірку документів, що посвідчують особу, дають право на вхід осіб на територію охорони.

2.11. Здійснювати контроль за своєчасним вибуттям сторонніх осіб з приміщених та території Замовника.

Отже, з наведеного слідує, що надання послуг з комплексної фізичної охорони об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження, включає в себе безліч різних заходів, головною метою вжиття яких є забезпечення комплексної охорони об`єктів замовника. У зв`язку з чим, колегія суддів зазначає, що такі заходи (послуги) не можуть бути відокремлені один від одного, та, відповідно, вважатися окремими номенклатурними позиціями предмета закупівлі.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, сама конкретна назва предмета закупівлі «Комплексна фізична охорона об`єктів з використанням пульту централізованого спостереження» містить в собі ознаки сукупності складових, які не можуть бути відображені одним підкодом коду ДК021:2015: 79713000-4, а саме ДК 79713000-5, як про це вказує відповідач, оскільки такий код за показниками п`яти цифр не охоплює всього переліку складових предмету закупівлі, наведеного вище, та які не можуть бути відокремлені одна від одної і в комплексі відповідають назві предмета закупівлі.

Колегія суддів зазначає, що визначений відповідачем код «ДК 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони» звужує перелік послуг, які позивач бажає отримати за результатами проведення публічної закупівлі.

Натомість обраний позивачем код «ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги», враховуючи наведення в тендерній документації детального переліку обов`язків виконавця, які він має виконувати з метою забезпечення комплексної охорони об`єктів замовника, навпаки, дозволить зацікавленим учасникам (виконавцям) отримати оптимальну інформацію щодо предмета закупівлі, а замовнику, в свою чергу, конкретний предмет закупівлі.

При цьому, слід зауважити, що відповідач, стверджуючи про те, що саме код номенклатурної позиції предмета закупівлі «ДК 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони» є таким, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, не наводить при цьому жодних мотивованих аргументів, які б підтверджували таку позицію.

Посилання апелянта на те, що визначений ним у висновку код номенклатурної позиції предмета закупівлі є більш конкретизованим, на відміну від обраного позивачем (узагальненого), колегія суддів, зважаючи на наведені вище обставини, вважає безпідставним.

Недоречним є посилання відповідача на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.03.2020 у справі № 640/10448/19, оскільки спірні правовідносини в цій справі стосувались неправильного визначення позивачем предмета закупівлі та відповідного йому коду, затвердженого Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, в той час як у справі, що розглядається спірним є питання правильності визначення позивачем коду номенклатурної позиції предмета закупівлі. Жодних зауважень до визначеного позивачем коду саме предмета закупівлі оскаржуваний висновок не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказаний позивачем в оголошенні про проведення відкритих торгів UА-2023-12-13-018888-а код послуги «ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги» є виправданим та обґрунтованим, та, відповідно, таким, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, що, в свою чергу, свідчить про дотримання позивачем вимог п. 14 Порядку № 1082.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності висновку Управління ПСО Держаудитслужби від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-13-018888-а щодо порушень позивачем вимог п. 14 Порядку № 1082.