Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/32784/23 від 20.02.2026

Обставини справи: 18 серпня 2023 року Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради (надалі Замовник) оголошено про проведення закупівлі ДК 021:2015:38970000-5: Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-18-003734-a, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів.

В свою чергу, 28 серпня 2023 року за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем оголошено ТОВ «ТРІММ-К».

Внаслідок чого, 04 вересня 2023 року між Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІММ-К» (Постачальник), Комунальною установою «Одеський міський центр здоров`я» (Отримувач) укладено Договір № 1328.

Відповідно до п. 1.1 Договору №1328, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується у 2023 році поставити ОТРИМУВАЧЕВІ товар, зазначений в Специфікації на поставку товару (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору, ОТРИМУВАЧ прийняти, а ЗАМОВНИК оплатити товар.

Між тим, наказом від 23 жовтня 2023 року № 68-3 начальника управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178, згідно з підпунктом 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, та на виконання доручення Держаудитслужби від 13 жовтня 2023 року № 003100-18/11797-2023, розпочато моніторинг процедур закупівель / закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2023-08-18-003734-a від 18 серпня 2023 року.

Тому, 23 жовтня 2023 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на електронному майданчику закупівель оприлюднене рішення про проведення моніторингу, а як наслідок 10 листопада 2023 року Південним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-08-18-003734-a.

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що позивачем, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178, укладено тристоронній договір про закупівлю, оскільки такі норми матеріального права забороняють укладення тристоронніх договорів.

Не погоджуючись з правомірністю отриманого висновку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як контролюючим органом не доведено правомірності свого висновку, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог, так як позивачем під час здійснення публічної закупівлі допущено порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме безпідставно укладено тристоронній договір публічної закупівлі.

При цьому, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що оскаржуваний висновок не порушує прав позивача.

Позиція апеляційного суду: згідно тексту оскаржуваного висновку вбачається, що в проведеній позивачем закупівлі допущено порушення п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178.

Вказаний висновок обґрунтовано тим, що позивачем, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178, укладено тристоронній договір про закупівлю, оскільки такі норми матеріального права забороняють укладення тристоронніх договорів.

Між тим, як вбачається з вищевикладених положень ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 4 ст. 626 ЦК України, до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що положення ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостей № 1178 та ЦК України не забороняють укладення багатосторонніх договорів.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради організовує проведення та проводить процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів, супровід та моніторинг закупівель, що здійснюються підпорядкованими Департаменту установами та підприємствами.

В свою чергу, згідно зі статутом Комунальної установи «Одеський міський центр здоров`я», засновником установи є Одеська міська рада, а координацію діяльності установи здійснює Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради.

Крім того, КУ «Одеський міський центр здоров`я» обслуговується централізованою бухгалтерією при Департаменті охорони здоров`я Одеської міської ради.

Між тим, 04 вересня 2023 року укладено тристоронній договір закупівлі між Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради (в особі замовника), ТОВ «ТРІММ-К» (в особі постачальник), Комунальною установою «Одеський міський центр здоров`я» (в особі отримувача) № 1328, за умовами якого замовник здійснює оплату вартості товару, що передається постачальником до отримувача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладення зазначеного договору жодним чином не свідчить про порушення п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 17 Особливостей № 1178, а як наслідок погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів вважає, що доводами апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень не спростовано вищевказаних висновків суду, а як наслідок колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.