Чи правомірно відхилено учасника, який замість “динамічної” ціни запропонував “тверду”

Обставини справи: Пунктом 2.3 Проєкту договору, викладеного замовником в додатку 4 до тендерної документації, визначено: «Сторони визначили, що договірна ціна за цим договором є динамічною».

Тобто, замовником у вимогах до закупівлі чітко встановлено вид договірної ціни вартості закупівлі: динамічна.

Учасник ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» у складі тендерної пропозиції надав кошторисний розрахунок вартості поточного ремонту з договірною ціною «тверда», що не відповідає вимогам замовника.

Позиція суду: При можливому визначенні переможцем закупівлі ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» договірна ціна, що є невід`ємною складовою частиною договору, не повинна відрізнятись від тендерної пропозиції учасника і має бути додана як «тверда», що не буде відповідати ні умовам договору, ні умовам тендерної документації замовника.

Просто виправити слово «тверда» на слово «динамічна» в договірній ціні при укладанні договору не можливо з вищевказаних причин (договір за результатами закупівлі в такому випадку не буде відповідати змісту тендерної пропозиції ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ») Надання ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» у складі тендерної пропозиції твердої договірної ціни не є формальною помилкою, бо подання твердої договірної ціни саме і стосується характеристики предмету закупівлі, оскільки предметом закупівлі є поточний ремонт, вид договірної ціни на який було чітко встановлено замовником в тендерній документації.

Враховуючи наведене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з абзацом два підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ» підлягала відхиленню на підставі зазначеної норми.

Кошторисні документи не належать до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тож, замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо усунення невідповідностей у поданій договірній ціні.

Витяг взято із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 у справі № 160/10847/24. Детальніше за посиланням.