Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справі  №200/1503/24 від 25.09.2025 

Витяг з постанови суду: спір у цій справі виник у зв`язку з правомірністю висновку Державної аудиторської служби України від 01 березня 2024 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-01-16-005159-a. 

За результатами проведеного моніторингу орган державного фінансового контролю дійшов висновку, що позивач як замовник процедури закупівлі порушив вимоги частини восьмої статті 12 Закону № 922-VIII. 

Такий висновок відповідач обґрунтував тим, що позивач у підпункті 2.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 8 тендерної документації установив для переможця процедури закупівлі вимогу про надання договірної ціни з повним комплектом розрахунків в електронному вигляді на електронну адресу замовника та у паперовому вигляді. 

Вирішення цього спору в судах першої та апеляційної інстанцій завершилося висновком про протиправність висновку Державної аудиторської служби України від 01 березня 2024 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-01-16-005159-a через відсутність у діях позивача частини восьмої статті 12 Закону № 922-VIII. Аргументація судів ґрунтувалася правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 120/14075/21-а. 

… 

Закон № 922-VIII визначає єдиний та вичерпний спосіб проведення закупівель - через електронну систему закупівель, яка є офіційним та єдиним середовищем для здійснення процедур закупівель. 

Ураховуючи, що одним із основоположних принципів публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону № 922, є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, законодавець чітко визначив, що подання будь-якої інформації під час проведення закупівлі здійснюється через електронну систему закупівель. 

З цією метою у частині восьмій статті 12 Закону № 922-VIII законодавець встановив імперативне правило: подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель та заборонив вимагати від учасників подання інформації у паперовому вигляді. 

Однак, позивач, всупереч зазначеним приписам, у підпункті 2.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та у додатку 8 до тендерної документації висунув вимогу про надання договірної ціни з повним комплектом розрахунків на електронну адресу позивача в електронному вигляді та надання їх у паперовому вигляді. 

Позиція судів попередніх інстанцій про те, що така вимога стосується переможця торгів та не є частиною тендерної пропозиції учасника є безпідставною. 

Згідно із Законом № 922-VIII, публічні закупівлі здійснюється поетапно, завершальним етапом якого є укладення та виконання договору. При цьому відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, переможцем є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. 

Принцип прозорості повинен застосовуватися на усіх етапах закупівель, а електронна система закупівель забезпечує, зокрема обмін інформацією і документами саме в електронному вигляді. 

Крім того, замовник у тендерній документації встановив вимогу, що переможець має завантажити до електронної системи закупівель договірну ціну без розрахунків, водночас надати на електронну адресу замовника в електронному вигляді і в паперовому вигляді договірну ціну з повним комплектом розрахунків. 

З огляду на зазначене, Верховний Суд констатує, що вказані пункти тендерної документації суперечать вимогам частини восьмої статті 12 та частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.