Рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/8530/24 від 28.11.2025
Витяг з рішення суду: 24.11.2023 ТОВ «Оператор ГТС України» на порталі було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі UА-2023-11-24-016367-а (відкриті торги з особливостями) по предмету закупівлі «Охоронні послуги (Охорона об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»)» та додатки до неї, а саме: Додаток 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»; Додаток 1.1 «Гарантійний лист»; Додаток 2 «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції, та вимоги до неї»; Додаток 3 «Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання»; Додаток 4 «Проект договору про закупівлю послуг»; Додаток 5 «Форма оцінки відповідності потенційного контрагента».
30.11.2023 Приватним підприємством «Альфа-Сек`юріті» було подано скаргу UА-2023-11-24-016367-а.b2 від 30.11.2023 № 20/23/С.
За результатами розгляду скарги ПП «Альфа-Сек`юріті», Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 19899-р/пк-пз від 11.12.2023, яким частково задоволено скаргу та зобов`язано ТОВ «Оператор ГТС України» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Охорона об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UА-2023-11-24-016367-а, з мето. усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Позивач не погоджується із рішенням Колегії АМКУ, оскільки воно суперечить вимогам чинного законодавства України, є протиправним, таким, що порушує законні права та законні інтереси замовника предмета закупівлі, що є підставою для його скасування, що зумовило на звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Частиною 4 ст. 5 Закону № 922 передбачено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до п. 1 Додатку 1 Тендерної документації, враховуючи вимоги законодавства, виконавець повинен належати до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності.
Так, оскаржуваним рішенням від 11.12.2023 за результатами розгляду скарги ПП «Альфа-Сек`юріті» зобов`язано ТОВ «Оператор ГТС України» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що процедура закупівлі була ініційована вже в період дії воєнного стану в Україні у зв`язку зі збройною агресією рф проти України. В цей складний для країни час наявні об`єкти як державної, так і приватної власності, які мають особливе значення для забезпечення економіки та обороноздатності країни.
Отже, вимоги, встановлені у тендерній документації закупівлі щодо належності до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності не є дискримінаційними і не є такими, що обмежують конкуренцію, тому жодного обмеження конкуренції немає.
Скаржник зазначав, що в додатку 1 Документації «Технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» охорона об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України» встановив вимогу, про віднесення зазначених об`єктів охорони до категорії об`єктів магістрального трубопровідного транспорту та особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі охорони яких має здійснюватися суб`єктом охоронної діяльності державної форми власності.
Згідно зі статтями 7, 19 Закону України «Про трубопровідний транспорт», магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України, охорона об`єктів магістрального трубопровідного транспорту здійснюється спеціальними відомчими підрозділами цих підприємств, порядок роботи яких визначається Правилами охорони магістральних трубопроводів, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Об`єкти ТОВ «Оператор ГТС України» включено до Переліку уразливих у терористичному відношенні рб`єктів, відомості про системи фізичного захисту або охорони яких (що розкривають інформацію про їхню диверсійну стійкість) становлять державну таємницю.
Пунктом 5 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 № 1747, визначено, що охорона (у тому числі, пожежна) особливо важливих об`єктів магістрального трубопровідного транспорту, включаючи лінійну частину, перелік яких установлюється Кабінетом Міністрів України, здійснюється також відповідними органами Національної поліції на договірних засадах.
Відповідно до норм ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» особливо важливі об`єкти нафтогазової галузі, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, охороняються спеціалізованими охоронними підрозділами відповідно до чинного законодавства. Режим охорони інших об`єктів нафтогазової галузі відповідні підприємства визначають самостійно з дотриманням вимог чинного законодавства.
Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність» встановлено, що перелік окремих особливо важливих об`єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, визначається в порядку, що встановлює Кабінет Міністрів України.
Зазначений порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 №421 «Про затвердження Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об`єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями» (далі - Порядок).
…
Судом враховується доводи сторони відповідача про те, що позивач не спростував інформацію скаржника, щодо проведення позивачем процедур закупівель з охорони об`єктів, послуги щодо яких надавали приватні фірми. Так, позивачем була проведена процедура закупівлі (вже під час дії воєнного стану, оголошена 20.12.2022), щодо охорони об`єкту Запорізького ЛВУМГ (3 об`єкта). Вказані об`єкти також містяться в переліку, щодо оскаржуваної процедури закупівлі, послуги з охорони вказаних об`єктів надавались ТОВ «Охоронна Компанія «Альфа Безпека» про що свідчить оприлюднений договір про закупівлю.
Також, позивачем була проведена процедура закупівлі (вже під час дії воєнного стану, оголошена 05.10.2022), щодо охорони об`єктів замовника, оголошення UА-2022-10-05-008737-а, де місцем надання послуг було вказано 11 об`єктів позивача в різних областях України, які також містяться в переліку, щодо оскаржуваної процедури закупівлі, послуги з охорони вказаних об`єктів надавались ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ЄВРОГАРД» про що свідчить оприлюднений договір про закупівлю.
Слід наголосити на тому, що позивачем не було спростовано вказаних обставин, та не надано доказів, щодо необхідності встановлення вимоги, зокрема, щодо належності учасника до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності, з огляду на що, Комісія відповідача обґрунтовано встановила, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які належать до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання.
Слід зазначити, що в переліку особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі затвердженому Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2009 № 578-р, відсутні всі об`єкти зазначені позивачем у технічному завданні.
Суд наголошує на тому, що замовники не мають права встановлювати дискримінаційних вимог до учасників.
Тож, дії замовника в частині встановлення у документації наведених вище вимог, порушують вимоги ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону № 922, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов`язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені ст. 5 Закону № 922.
Суд вважає, що вимога оскаржуваного рішення про усунення наведених вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, є законною та обґрунтованою.