Приклад протоколу про закупівлю у громадської організації інвалідів
Абзац 22 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) передбачає, що придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень та є меншою, ніж 200 тис. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли закупівля товарів і послуг здійснюється у підприємства або організації, що засновані громадською організацією осіб з інвалідністю та отримали дозвіл на право користування пільгами з оподаткування відповідно до законодавства.
У відповідності до даної норми в замовника присутня можливість укласти «прямий» договір з підприємствами або організаціями, що засновані громадською організацією осіб з інвалідністю у випадку, коли такі підприємства або організації отримали дозвіл на право користування пільгами з оподаткування та вартість закупівлі становить або перевищує 100 тис. гривень та є меншою, ніж 200 тис. гривень.
Тому задля застосування зазначеної норми підготували приклад протоколу уповноваженої особи, яким можуть скористатися замовники.
пов'язані статті
05 груд.
Чи можна здійснити закупівлю РЕБ/дронів для військової частини замовнику на підставі пп.21 п.13 Особливостей02 груд.
Різниця між нагальною та додатковою потребою26 листоп.
Чи можна здійснити закупівлю харчування молодших класів за субвенційні кошти у відповідності до пп.7 п.13 Особливостей25 листоп.
Допорогова закупівля чи можна та у яких випадках дозволено укласти прямий договір, якщо за тим самим предметом закупівлі проводили ЗПП18 листоп.
Як обгрунтувати закупівлю через відсутність конкуренції з технічних причин, якщо суб’єкт господарювання не є природним монополістом: практика ДАСУ та суду