Замовник відмінив закупівлю через електронний каталог через невідповідність підписаного переможцем відбору проєкту договору: чи вважає ВСУ таку відміну правомірною
3
142
Відповідно до пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припиненя або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.
У відповідності до наведеної норми замовники в разі, якщо вартість закупівлі товарів становить або перевищує 100 тис. гривень повинні здійснювати закупівлі шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару.
Водночас згідно пунктів 11-1 та 11-2 Особливостей замовники зобов’язані здійснювати закупівлі певних товарів шляхом використання електронного каталогу.
В свою чергу, при здійсненні закупівель через електронний каталог досить часто виникають суперечності, при яких товар, який пропонується постачальником та якого визначено переможцем відбору, не відповідає технічним, якісним вимогам замовника визначених в запиті пропозицій постачальників або ж після визначення постачальника переможцем відбору та на етапі підписання проекту договору переможці відбору на етапі підписання проекту договору намагаються прописати в договорі умови, які не були передбачені умовами запиту ціни пропозицій.
Так, абзац 1 пункту 66 Порядку №822 передбачає, щозамовник укладає договір з переможцем відбору не пізніше ніж через п’ять календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору. У разі обґрунтованої потреби строк для укладення договору може бути продовжений до 10 календарних днів.
Водночас абзац 3 пункту 66 Постанови Кабміну № 822 від 14 вересня 2020 р. «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу» (далі-Порядок №822) визначає, що умови договору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та/або пропозиції переможця відбору, крім випадку зменшення ціни договору без зміни обсягу.
Отож, згідно даної норми замовник та переможець відбору зобов’язані укласти договір на тих умовах, які були визначені в проекті договору в запиті ціни пропозицій.
Водночас задля того, щоб придбати саме той товар, який є необхідним замовнику, замовник може прописати в проекті договорі необхідні умови. І відповідно в разі, коли переможець відбору відмовиться підписати такий проект договору, замовник зможе відхилити пропозицію переможця відбору на підставі пункту 64 Порядку №822, оскільки укладення договору із зміненими умовами суперечитиме приписам абзацу 3 пункту 66 Порядку №822.
Окрім цього, замовник на підставі пункту 65 Порядку №822 може відмінити закупівлю до укладення договору.
Однак відміну закупівлі оскаржити до органу оскарження переможці відбору не можуть, оскільки законодавство не передбачає такої можливості.
Відповідно єдиним виходом переможців відбору захистити свої права при відміні замовником запиту ціни пропозицій є оскаржити таку відміну до суду.
При цьому, чи вважають суди відміну закупівлі у випадку, коли переможець відбору підписав проект договору з дещо зміненими умовами, правомірною пропонуємо ознайомившись із наступною судовою справою, яка пройшла три судові інстанції.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по cправі № 910/9872/23 від 12.11.2024:
Державне підприємство «Медичні закупівлі України», яке є адміністратором е-каталогу, за результатами розгляду заявки Товариства про приєднання до е-каталогу за категорією ДК 021:2015, код товару 34114121-3 «Автомобілі швидкої допомоги», визначило, що заявка позивача відповідає вимогам, зазначеним в оголошенні про проведення відбору до е-каталогу, та прийняло рішення № 2241 про включення Товариства до переліку кваліфікованих постачальників.
Замовник провів закупівлю шляхом запиту ціни пропозицій постачальників в е-каталозі. Предметом закупівлі були 8 автомобілів швидкої допомоги, тип С «Реанімобіль», з обладнанням, та 30 автомобілів швидкої допомоги, тип В, з обладнанням. Код предмета закупівлі ДК 021:2015:34114121-3.
Пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» (далі — Товариство) 07.06.2023 визнана найбільш вигідною, у зв`язку з чим останнє визнано переможцем відбору та підтвердило намір укласти договір, а 08.06.2023 позивач надіслав відповідачу для підписання договір про закупівлю товарів зі специфікацією (експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» № 59000979419291).
Водночас 15.06.2023 замовник повідомив Товариство листом № 567-5 про неможливість підписання отриманого проєкта договору внаслідок невідповідності його умов проєкту та специфікації, визначеним у запиті ціни пропозицій.
При цьому невідповідність полягала в такому: не вказано марки та моделі автомобіля швидкої медичної допомоги типу В; не враховано технічних вимог до автомобіля швидкої медичної допомоги типу В, визначених Організацією у таблиці 1 розділу 1 специфікації, оприлюдненій в запиті ціни пропозицій; не зазначено технічних характеристик, комплектації та опису медичного обладнання автомобіля швидкої медичної допомоги типу В; не вказано марки та моделі автомобіля швидкої медичної допомоги типу С; не враховано технічних вимог до автомобіля швидкої медичної допомоги типу С, визначених Організацією у таблиці 3 розділу 2 специфікації; не зазначено технічних характеристик, комплектації та опису медичного обладнання автомобіля швидкої медичної допомоги типу С відповідно до умов, визначених Організацією у таблиці 4 розділу 2 специфікації; відсутній додаток 2, обов`язкова наявність якого визначена відповідачем у запиті ціни пропозицій.
Відповідач 20.06.2023 прийняв рішення № 165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників на закупівлю, ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-01-013676-a, керуючись частиною 1 статті 8 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України), підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, у зв`язку з порушенням переможцем відбору — Товариством, вимог абзацу 5 пункту 12 Особливостей і абзацу 3 пункту 66 Порядку № 822 (у разі укладення договору про закупівлю шляхом замовлення в е-каталозі технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, що визначалися замовником в запиті ціни пропозицій, а також ціна постачальника, наведена в запиті ціни пропозицій, не повинні відрізнятися від умов відповідного запиту ціни пропозицій; умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов, визначених у замовленні/запиті ціни пропозицій в е-каталозі).
За таких обставин позивач, не погодившись з рішенням відповідача № 165 та відмовою в укладенні договору про закупівлю, звернувся до суду з позовом у цій справі.
Товариство звернулося до суду з позовом до замовника про (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог): визнання протиправним та скасування рішення замовника про відміну процедури закупівлі, оформленого протоколом уповноваженої особи від 20.06.2023 № 165; визнання укладеним договору про закупівлю на умовах, визначених результатами процедури запиту ціни пропозицій, ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-01-013676-а, у редакції, наведеній у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично визнавши позивача переможцем процедури закупівлі та опублікувавши повідомлення про намір укласти з ним договір, відповідач акцептував пропозицію, однак у подальшому відмінив процедуру закупівлі та відмовився від укладення правочину без наявних для цього підстав.
Господарський суд міста Києва рішенням від 16.10.2023 позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення замовника про відміну запиту ціни постачальників, оформлене протоколом уповноваженої особи від 20.06.2023 № 165; вирішив укласти між Товариством та замовником договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти у редакції, яка наведена у резолютивній частині рішення.
Суд першої інстанції виходив з того, що у процедурі закупівлі через е-каталог замовник у запиті ціни зазначає тільки інформацію про найменування товару та його кількість, строк, місце, спосіб поставки, умови оплати та кінцевий строк подання ціни пропозицій, тож встановлення замовником технічних, якісних характеристик інакших, ніж визначено у профілі товару, в процедурі закупівлі через е-каталог неможливо. Посилаючись на те, що проєкт основного тексту договору та специфікація, яка є додатком 1 до нього, що надіслані позивачем відповідачу, відповідають умовам, визначеним у запиті ціни пропозицій в е-каталозі, суд першої інстанції виснував про протиправність рішення відповідача про відміну запиту ціни постачальників, оформленого протоколом від 20.06.2023 № 165, та задовольнив позовні вимоги.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 03.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постанова мотивована тим, що оскільки наведені позивачем у проєкті договору (в специфікації) умови відрізняються від умов договору, які визначалися відповідачем у запиті ціни пропозицій, то укладення договору в редакції позивача суперечило меті закупівлі та положенням Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 (далі — Порядок № 822).
Отже, за висновком апеляційного господарського суду, умови проєкта договору про закупівлю в редакції позивача, а саме специфікація (додаток 1), що є його невід`ємною частиною, відрізняються від проєкта договору про закупівлю в редакції відповідача, оприлюдненого у запиті ціни пропозицій в електронній системі «Prozorrо», оскільки мають суттєві відмінності та не відповідають характеристикам, визначених відповідачем в запиті ціни пропозицій. Крім того, у направленому позивачем відповідачу для підпису проєкті договору про закупівлю був відсутній додаток 2 до проєкта договору про закупівлю, обов`язкова наявність якого була визначена замовником у запиті ціни пропозицій.
За таких обставин апеляційний господарський суд виснував, що оскільки наведені позивачем у проєкті договору (специфікації) умови відрізняються від умов договору, які визначалися відповідачем в запиті ціни пропозицій, то укладення договору в редакції позивача суперечило меті закупівлі та положенням Порядку № 822, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Порядок № 822 передбачає, що: оцінка пропозицій постачальників проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, визначеної замовником в запиті ціни пропозицій. Постачальник, ціна пропозиції якого за результатами оцінки електронною системою закупівель є економічно вигідною, визначається переможцем відбору (пункт 61); замовнику, переможцю відбору та іншим постачальникам електронною системою закупівель у день визначення постачальника переможцем відбору надсилається повідомлення про визначення переможця відбору із зазначенням його найменування та місцезнаходження (пункт 62); переможець відбору підтверджує замовлення замовника через електронну систему закупівель протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про визначення переможця відбору (пункт 63); замовник може відмінити замовлення/запит ціни пропозицій до укладення договору про закупівлю. Інформація про відміну замовлення/запиту ціни пропозицій замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня з дня прийняття такого рішення (пункт 65); замовник укладає договір про закупівлю з переможцем відбору не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання від переможця відбору повідомлення щодо наміру укласти договір про закупівлю. Договір про закупівлю між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов, визначених у замовленні /запиті ціни пропозицій в електронному каталозі (пункт 66).
Оскільки наведені позивачем у проєкті договору (в специфікації) умови відрізнялися від умов договору, які визначив відповідач в запиті ціни пропозицій, то суд апеляційної інстанції виснував, що укладення договору в редакції позивача суперечило меті закупівлі та положенням Порядку № 822.
При цьому положення пункту 65 Порядку № 822, як зазначалося, надають замовнику право відмінити замовлення /запит ціни пропозицій до укладення договору про закупівлю, що також узгоджується з приписами статті 32 Закону.
За таких обставин питання підписання договору з переможцем відноситься до компетенції відповідача. Тобто вирішення зазначених питань є прерогативою замовника та не може за встановлених у справі обставин у цьому випадку вирішуватися судом, тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача та укладення договору про закупівлю.
За результатами касаційного перегляду Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.
В даній судовій справі суд апеляційної інстанції та Верховний суд дійшли до висновку, що укладення договору із умовами, які відрізняються від тих умов, які були в проекті договору в запиті ціни пропозицій, є порушенням абзацу 3 пункту 66 Порядку №822 і тому відміна закупівлі замовником відповідала приписам Порядку №822.
Тому бачимо, що суди в таких випадках стають на бік замовників, та вважають укладення договорів з умовами, які відрізнялися від умов договору, які визначалися відповідачем в проекті договору в запиті ціни пропозицій, порушенням норм Порядку №822.
Щоправда, судами не розглядалась правомірність відміни закупівлі з огляду на підстави такої відміни, оскільки відміна закупівлі була здійснена на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Натомість відмінити закупівлю запиту ціни пропозицій замовники можуть згідно пункту 65 Порядку №882 в наступних випадках:
відсутності подальшої потреби в закупівлі;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі;
якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Тому видається, що відміняти запит ціни пропозицій замовники повинні саме у відповідності до пункту 65 Порядку №882.
Водночас, як бачимо, дана норма такої підстави для відміни запиту ціни пропозицій як неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, не містить.
Тим не менш, в розглядуваній судовій справі суди при прийнятті рішення акцентували увагу саме на порушенні вимог абзацу 3 пункту 66 Порядку №822 у випадку, якщо договір був би укладений на тих умовах, які були підписані переможцем відбору, та не задовільнили позов позивача щодо скасування рішення замовника про відміну закупівлі та визнання укладеним договору про закупівлю.