Визначення предмета закупівлі послуг з поточного ремонту: практика ДАСУ та суду

Однією з передумов здійснення закупівель є визначення предмета закупівлі, що замовники повинні здійснювати у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та наказу Мінеокноміки від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі - Наказ № 708).

Предметом закупівель, який викликає чимало питань при його визначенні та при визначенні якого замовники допускають значну кількість порушень є послуги з поточного ремонту. Тому сьогодні розглянемо практику Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) та суду щодо порушень при визначенні предмету закупівель послуг з поточного ремонту.

Практика ДАСУ

Назва предмета закупівлі: Послуги з благоустрою - Поточний ремонт мостів та шляхопроводів

Моніторинг № UA-M-2023-03-10-000003, оголошення № UA-2023-01-27-016898-a                          

Витяг з висновку за результатами моніторингу: під час моніторингу встановлено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та пункту 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації замовника предметом закупівлі є Послуги з благоустрою - Поточний ремонт мостів та шляхопроводів (ДК 021:2015:45220000-5: Інженерні та будівельні роботи).

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Водночас, наказом Мінекономикі від 15.04.2020 № 708 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 №500/34783) затверджено Порядок визначення предмету закупівлі (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/ або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301. Згідно з пунктом 3.9. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Абзацом 5 пункту 1 частини 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньо-квартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Проте, замовник визначив предмет закупівлі з поточного ремонту не за кожним окремим лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури, чим порушив вимоги пункту 3 розділу ІІ Порядку.

Назва предмета закупівлі: Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту автошляхів (Поточний ремонт тріщин в асфальтобетонному покритті)

Моніторинг № UA-M-2023-03-10-000016, оголошення № UA-2022-12-26-001445-a

Витяг з висновку за результатами моніторингу: під час моніторингу встановлено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та пункту 4.1. розділу «Загальні положення» тендерної документації замовника предметом закупівлі є: «ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою населених пунктів-послуги з поточного ремонту автошляхів (Поточний ремонт тріщин в асфальтобетонному покритті)).

Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Водночас, наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 №500/34783) затверджено Порядок визначення предмету закупівлі (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/ або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

Згідно з пунктом 3.9. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Абзацом 5 пункту 1 частини 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньо-квартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Проте, замовник визначив предмет закупівлі з поточного ремонту не за кожним окремим лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури, чим порушив вимоги пункту 3 розділу ІІ Порядку.

Судова практика

Назва предмета закупівлі: Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси

Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/2601/21 від 15.09.2022

Обставини справи: у серпні 2021 року Виконуючий обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі також позивач-1, Офіс) та Одеської міської ради (далі також позивач-2, ОМР) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (далі також відповідач-1, Управління) та ТОВ «Е» (далі також відповідач-2, Підприємство), в якій просило суд:

1. Визнати незаконним рішення від 23.02.2021 № 10 уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, яким затверджено Нову редакцію тендерної документації на закупівлю послуг «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси»;

2. Визнати незаконним протокольне рішення від 12.03.2021 №20 уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про намір укласти договір про закупівлю та про визнання переможцем за результатами аукціону ТОВ «Е»;

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушенням вимог Закону у відкритих торгах № UA-2021-02-03-004870-с, тендерної документації на закупівлю та тендерної пропозиції переможця, зокрема, здійснення поділу предмету закупівлі на частини, не визначення предмету закупівлі - об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури, де будуть надаватись послуги з поточного ремонту, невідповідність умов укладеного договору змісту тендерної пропозиції.

У своєму рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не доведено правомірність заявлених позовних вимог.

Прокурором не доведено порушення при визначенні предмету закупівлі, оскільки Управлінням було визначено: «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси», що відповідає положенням Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 («Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт»).

Крім того, суд вказав, що замовник, зазначивши «вулично-дорожня мережа», вказало конкретне місце надання послуги, а тому не порушило вимоги пункту 3 розділу II Порядку 708 та вимоги пункту 6 частини 2 статті 22 Закону. Крім того, суд звернув увагу на те, що в Актах приймання виконаних будівельних робіт чітко визначені послуги, які виконано та детальний опис місць наданих послуг.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 у справі №916/2601/21 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Позиція суду: відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 708, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, та / або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 №301.

Згідно з пунктом  3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які встановлюють склад та зміст проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Пунктом 3.12 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» передбачено, що об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Разом з цим, судова колегія звертає увагу на те, що норми розділу І ДБН А.2.2-3: 2014 «Сфера застосування» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Таким чином, поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси не підпадає під сферу застосування вищевказаного ДБН, адже предмет закупівлі не стосується нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту, а тому, норми ДБН А.2.2-3:2014 не підлягають застосуванню у до спірних правовідносин у даній справі.

Водночас, відповідно до положень пункту 4 Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», які застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування (далі автомобільні дороги), ремонти направлені на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг сукупності транспортно-експлуатаційних показників, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».

Встановлюється два види ремонтів: капітальний ремонт та поточний ремонт, який поділяється на середній та дрібний. Поточний дрібний ремонт підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації (пункт 3.5 ГБН Г.1-218-182:2011); Поточний середній ремонт відновлення необхідних транспортно-експлуатаційних показників проїзної частини (рівності та шорсткості покриттів шляхом влаштування поверхневих обробок, тонкошарових покриттів або інших шарів зносу), виправлення незначних пошкоджень окремих елементів автомобільної дороги (земляного полотна, укосів виїмок та насипів, водовідведення, штучних споруд та інших) і доведення елементів облаштування до нормативних вимог (п.3.6 ГБН Г.1-218-182:2011).

Матеріали справи свідчать, що предметом закупівлі відкритих торгів є послуга: «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Враховуючи, що поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, судова колегія зауважує, щоматеріали справи свідчать, що в тендерній документації зазначені місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): 65000, Україна, Одеська область, м. Одеса, вулично-дорожня мережа, 1 послуга (площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 13 640 м.кв.).

Таким чином, місцем надання послуг є: м. Одеса, вулично-дорожня мережа.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Вулиця - це автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», вулично-дорожня мережа - це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньо-квартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, майдани, площі, вуличні автомобільні стоянки з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху. Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Наведене узгоджується з положеннями Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154 (далі - Порядок 154).

Цей Порядок є нормативно-правовим актом, який встановлює правила проведення та обсяги робіт з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів України, а тому, вимоги цього Порядку є обов`язковими для всіх організацій, незалежно від їх відомчої належності та форм власності, які займаються ремонтом та утриманням об`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно з підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Порядку 154, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, в тому числі, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів (лит. «г») (тобто, вулично-дорожня мережа).

В свою чергу, відповідно до підпункту 1.2.5 Порядку 154, до елементів благоустрою належать: а) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і правил (лит. «а» підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу 1).

Пунктом 1.3. Порядку №154 встановлено, що роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види:

• капітальний ремонт;
• поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний);
• утримання.

За приписами мункту 1.7. Порядку № 154 до поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд належать такі роботи:

а) середній ремонт (роботи, пов`язані з періодичним відновленням шару зносу дорожнього покриття, забезпеченням достатньої його жорсткості та рівності, поліпшенням експлуатаційних якостей елементів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, а також роботи з відновлення елементів та конструкцій штучних споруд, які безпосередньо зазнають льодових та хвилевих впливів). При необхідності середній ремонт може полягати в ліквідації всіх дрібних пошкоджень проїзної частини вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, у тому числі пошкоджень, що створюють перешкоди для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

б) дрібний ремонт (роботи, спрямовані на запобігання дрібним деформаціям і пошкодженням вулично-дорожньої мережі та штучних споруд і на негайну їх ліквідацію).

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що поточний ремонт вулично-дорожньої мережі винесено в окремий розділ, як окремий об`єкт благоустрою.

Статтею 10 Закону зобов`язано замовника самостійно через авторизовані електронні майданчики оприлюднювати в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Отже, враховуючи те, що Управління зазначило місце надання послуги – «м. Одеса», за предметом закупівлі – «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» та конкретизувало місце, вказавши – «вулично-дорожня мережа», судова колегія вважає, що при проведенні процедури закупівлі № UA-2021-02-03-004870-с замовником було чітко визначено предмет закупівлі, в даному випадку - поточний ремонт вулично-дорожньої мережі міста Одеси.

Назва предмета закупівлі: Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Подільського району

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/10173/21 від 25.05.2022

Обставини справи: замовникомоголошено про проведення відкритих торгів № UA-2021-03-04-003090-b на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Подільського району; код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (а/с 14-16, т.1) та складено відповідну тендерну документацію (а/с 17-170 т.1), де вказано місце розташування об`єкту автомобільні дороги загального користування місцевого значення Подільського району.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.06.2021 № 153.

У розділі «Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства» (а/с 175 т.1) встановлено:

• за результатом аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пункту 3 розділу II Порядку № 708;
• за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення пункту 6 частини 2 статті 22 Закону.

Замовник не погодившись з висновком звернувся до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби та просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.06.2021 № UA-2021-03-04-003090-b.

Позиція апелянта: вимоги апеляційної скарги апелянт, обґрунтовує тим, що замовником не зазначено перелік лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання послуг.

Судом першої інстанції не враховано, що пунктом 3 розділу II Порядку № 708 містить бланкетну (відсилочну) норму та зобов`язує замовників під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту визначати предмет закупівлі згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та / або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт». 

Отже, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163 та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011.

Апелянт вказує на те, що відповідно до пункту 4.3 ГБН Г. 1-218-182:2011 вид ремонту, склад і обсяги робіт по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах, з врахуванням міжремонтних строків експлуатації дорожніх одягів та покриттів на автомобільних дорогах загального користування згідно з ВБН Г. 1-218-050. Тобто, для того, щоб визначити обсяги послуг з поточного ремонту та розробити технічне завдання, необхідно розуміти які саме дороги потребують такого поточного ремонту та, відповідно, складанню технічного завдання передує проведення діагностики й оцінки фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень кожної ділянки дороги, окремої дорожньої споруди або елементу дороги, що фіксуються в дефектних актах та інших документах. Таким чином, обсяги послуг з поточного ремонту та місця, на яких необхідно провести поточний ремонт, визначаються замовником до укладання договору про закупівлю.

Позиція суду: апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення позивачем вимог пункту 3 розділу II Порядку № 708 та порушення пункту 6 частини 2 статті 22 Закону № 922, так як у тендерній документації не було зазначено конкретного місця, де повинні бути виконані роботи / надані послуги, яке мало бути визначено за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та / або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт».

При цьому, в оскаржуваному висновку Держаудитслужба обґрунтовано зазначила, що предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво та / або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт.

Назва предмета закупівлі: Поточний ремонт елементів тощо благоустрою, розташованих на загальній території міста Кам`янське

Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного суду України по справі № 160/2951/20 від 02.06.2022

Обставини справи: замовникзвернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 березня 2020 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом ЄРУ за ДК 021:2015 - 45000000-7 - Поточний ремонт елементів тощо благоустрою.

За результатами моніторингу відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок від 02.03.2020  № 115, згідно з яким за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановлено порушення:

• пункту 2 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 17.03.2016 року № 454, оскільки, предмет закупівлі не визначено за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби.

Не погодившись з рішенням суду першої та постановою суду апеляційної інстанцій, Східний офіс Держаудитслужби подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Позиція суду: поточний ремонт відноситься до послуг. Предмет закупівлі послуг з поточного ремонту визначається за кожною спорудою окремо згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 (Склад та зміст проектної документації на будівництво) та / або ГБН Г.1-218-182:2011 (Ремонт автодоріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт), затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.

Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, всупереч вказаним вище положенням, замовник не зазначив відповідну інформацію при визначені предмету закупівлі в тендерній документації, а лише вказав загальну інформацію - Поточний ремонт елементів тощо благоустрою, розташованих на загальній території міста Кам`янське (ДК 021:2015-45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт).

Зокрема, в документах, оприлюднених Департаментом в електронній системі закупівель, предмет закупівлі не містить інформації щодо «окремого будинку, будівлі, споруди, лінійного об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури», а містить лише узагальнення, як то «загальна територія міста Кам`янське».

За таких обставин, предмет закупівлі визначено позивачем з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак висновок відповідача у цій частині є правомірним.

Назва предмета закупівлі: Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси

Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного суду України по справі № 420/11945/21 від 30.03.2023

Обставини справи: замовником оголошено процедуру відкритих торгів № UA-2021-02-02-000364-c з публікацією англійською мовою на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК:021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

За результатами моніторингу оспорюваної процедури закупівлі було складено висновок №95, в якому зазначено про наступні виявлені порушення: пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708.

Замовник, не погоджуючись із Висновком, звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-02-02-000364-c від 01.07.2021.

Позиція скаржника: скаржником наголошено, що замовник, в порушення пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708, пункту 3.9 ДБН А.2.2-3:2014, пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» предмет закупівлі з поточного ремонту визначив не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно із термінологією державних будівельних норм ДБН.

Позиція суду: щодо порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 22 Закону та пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708.

Пунктом 6 частини 2 статті 22 Закону встановлено обов`язок замовника визначити чітко місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 708 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301.

Згідно з пунктом 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Отже, замовник повинен у тендерній документації чітко визначити лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, який підлягає ремонту, незалежно від виду ремонту, що буде здійснюватися, із зазначенням його місця.

Судами встановлено, що у тендерній документації позивач відобразив лише площу покриття, що підлягає поточному ремонт та вказав м. Одеса, вулично-дорожня мережа.

Таким чином, замовник, в порушення пункту 6 частини 2 статті 22 Закону та пункту 3 розділу ІІ Порядку №708, не визначив предмет закупівлі з поточного ремонту за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури та не зазначив конкретно місце, де повинні бути надані послуги.

Коментар: висновки ДАСУ в частині порушення визначення предмета закупівлі послуг з поточного ремонту в основному стосуються порушень при визначенні лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, які замовники оскаржують в судових інстанціях.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та / або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301.

Згідно з пунктом 3.9. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Відповідно при визначенні предмета закупівлі послуг з поточного ремонту лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури замовники повинні зазначати лінійний об’єкт, на якому буде здійснюватися поточний ремонт.

Проте, замовники досить часто не зазначають такий лінійний об’єкт вказуючи загальні назви - Послуги з благоустрою населених пунктів-послуги з поточного ремонту автошляхів; поточний ремонт вулично-дорожньої мережі певного населеного пункту.

ДАСУ вважає зазначені визначення предмета закупівлі порушенням пункту 3 розділу ІІ Наказу № 708, з чим в основному погоджуються суди, зокрема Верховний суд, які зазначають, що замовник в таких випадках визначає предмет закупівлі з поточного ремонту не за кожним окремим лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури.

При цьому, деякі апеляційні суди вважають, що норми ДБН А.2.2-3: 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» не поширюються на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, яка визначена Порядком проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 №154, адже предмет закупівлі не стосується нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту, тому замовникам достатньо вказати в предметі закупівлі поточний ремонт вулично-дорожньої мережі певного населеного пункту.

Однак з огляду на практику ДАСУ та Верховного суду замовникам слід вказувати предмет закупівлі послуг з поточного ремонту за кожним будинком, будівлею, спорудою, і зокрема за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури.