Учасником надано документи, які не вимагаються умовами ТД, проте суперечать технічній специфікації
1
124
На практиці трапляються випадки, коли учасниками надаються інформація та / або документи в складі тендерної пропозиції, які не вимагаються тендерною документацією. На перший погляд в цьому немає жодної проблематики, якщо тільки такі документи не містять невідповідності або ж взагалі супечать технічним, якісним характеристикам предмета закупівлі. За таких умов важливо розуміти допустимі дії замовника під час розгляду тендерної пропозиції з метою уникнення неправомірного відхилення учасника або ж неправомірного визначення переможця.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Підстави для відхилення учасника є виключними та наведені в пункті 44 Особливостей. Зокрема, якщо говорити про подані учасником документи, які суперечать технічній специфікації, тоді варто проаналізувати підставу для відхилення тендерної пропозиції, що визначено абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Далі, варто проаналізувати яку ж інформація про відхилення тендерної пропозиції замовник повинен оприлюднити в електронній системі протягом одного дня з дати ухвалення рішення, а саме:
підстави такого відхилення;
посиланням на відповідні положення Особливостей;
умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та / або учасник не відповідають;
у чому саме полягає така невідповідність (пункт 46 Особливостей)
Тобто, замовник не розглядає документи, які не вимагаються на предмет їх відповідності умовам тендерної документації. Разом з тим, законодавець не забороняє надати в складі тендерної пропозиції будь-які документи, які учасник вважає за потрібне. Більше того, учасники які активно беруть участь в закупівлі мають вже готовий пакет документів, тому замовник може бачити в своїй закупівлі документи, які зовсім такої закупівлі не стосуються. Однак, очевидно замовник в ході розгляду тендерної пропозиції буде переглядати всі завантажені в електронну систему файли. Тому важливо зрозуміти чи “зайві” документи дійсно суперечать інформації та / або документам, які учасник надає на підтвердження технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі згідно вимог тендерної документації, а також чи наявна підстава для відхилення за таких умов.
Позиція Скаржника: Скаржник зазначає, що Документація не вимагає надання будь-якого документу на підтвердження якості товару, лише зазначає: «Якість Товару, який планується до постачання Учасником, відповідає вимогам відповідних діючих нормативних документів (технічним регламентам/вимогам, державним стандартам ДСТУ, ТУ, тощо) та екологічним і санітарно-гігієнічним нормам згідно законодавства України встановлених для кожного виду товару».
Скаржник повідомляє, що його Пропозиція містить відповідні документи, які підтверджують відповідність запропонованих до постачання товарів до вимог відповідних діючих нормативних документів. Додатково до документів, які підтверджують відповідність запропонованих до постачання товарів до вимог відповідних діючих нормативних документів, Скаржником надано в складі Пропозиції сертифікат (паспорт) якості.
Скаржник зауважує, що в Документації не було встановлено вимоги щодо підтвердження відповідності чи взагалі надання в Пропозиції саме «Сертифікат (Паспорт) якості». Скаржником зазначає, що ним надано в складі Пропозиції файл «22 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якому зазначені всі технічні характеристики запропонованого до постачання товару, які, на думку Скаржника, повністю відповідають вимогам Замовника. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, прийнятим на ґрунті документу, який не вимагався Документацією та внаслідок чого Замовником незаконно вказані претензії до учасника щодо документу, який взагалі не вимагався умовами Документації.
Позиція Замовника: Додатково до документів, які підтверджують відповідність запропонованих до постачання товарів до вимог відповідних діючих нормативних документів, Скаржником надано у складі Пропозиції у файлі «Паспорт якості РОЛЕТИ.pdf». Сертифікат (паспорт) якості, у якому наведені технічні характеристики на тканинні ролети день/ніч, зокрема, ширина смужки — 75 мм, а ширина сітки — 5 мм, на думку Замовника, такої тканини не існує ні в якому каталозі.
Витяг з рішення Органу оскарження: Документація не містить вимог щодо обов’язку надавати у складі Пропозиції сертифікат (паспорт) якості на запропонований учасником до постачання товар, та не містить вимог підтверджувати наявність тканини каталогами. Враховуючи наведене, у тому числі, інформацію «Ширина сміжки — 75 мм; Ширина сітки 50 мм» щодо товару «Тканинні ролети день/ніч», зазначену в наведеному вище листі від 15.05.2024 № 22, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Позиція Скаржника: відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ в процедурі відкритих торгів встановлено невідповідності в інформації та не поданні документів, а саме: … — не надано додаток № 1 до договору та підтверджуючі документи щодо дії договору на сьогоднішній день».
Скаржник зазначає, що відповідно до Тендерної документації від учасників вимагалось надання наступних документів:
— Документальне підтвердження наявності можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями:
— Скановані оригінали дозволів або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром, видані учаснику ДП «Український державний центр радіочастот», які підтверджують право Учасника на експлуатацію в регіоні надання послуг переносної радіостанції професійного УКХ радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 5 Вт (в кількості не менш ніж 7 (cім) шт.);
— дозвіл або відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром, видані учаснику ДП «Український державний центр радіочастот», який підтверджує право Учасника на експлуатацію радіоелектронного засобу (базової станції розміщеної в м. Київ) УКХ радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 20 Вт».
Скаржником були завантажені файли, які повністю підтверджують наявності можливості забезпечити радіозв’язок на об’єкті охорони радіостанціями і відповідають всім вимогам замовника. Щодо відсутності додатку №1 до договору та підтвердження щодо дії договору на сьогоднішній день, Скаржник зазначає, що вимоги про надання договору з ДП «Український державний центр радіочастот» взагалі не передбачалось тендерною документацією. Відтак, не може бути підставою для відхилення відсутність або невідповідність документа, який не вимагався.
Позиція Замовника: Замовник зазначає, Додаток є його невід’ємною частиною, тому Замовник не мав можливості порівняти перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу.
Позиція Органу оскарження: Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції договору на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Як бачимо, думка Органу оскарження однозначна - перевіряємо документи щодо їх відповідності вимогам замовника, які вимагаються тендерної документації. Однак, якщо подані учасником документи, хоч і не вимагаються умовами ТД, проте суперечать технічній специфікації та на думку замовника можуть свідчити про недостовірність наданих документів чи інформації, тоді варто розглянути іншу підставу для відхилення.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Згідно із абзацом 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 цих особливостей.
У відповідності до зазначених норм замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі в разі, якщо ним зазначено певну інформацію, яка є недостовірною.
Дані норми передбачають окремий порядок отримання замовником такої інформації – звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
І тільки після підтвердження від зазначених суб’єктів факту недостовірності інформації замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника / переможця закупівлі.
Закупівля UA-2024-10-15-008183-a, рішення Органу Оскарження № 18650-р/пк-пз від 20.11.2024:
Позиція Скаржника: Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано документ «3. Технічна специфікація (лист-згода).pdf», в якому наведена технічна специфікація зокрема, вказано складові елементи:
1.3. Блок живлення — учасник зазначив товар з назвою «Блок живлення» та у полі «Виробник та країна походження» зазначив Hangzhou Hikvision Digital Technology Co. Ltd КНР;
За результатами моніторингу офіційних веб-сайтів компаній Hangzhou Hikvision Digital Technology Co., Ltd (https://www.hikvision.com) та офіційного дистриб’ютора Hikvision в Україні ТОВ «ВІАТЕК» (https://viatec.ua/) вищезазначений товари з вказаними характеристиками не був виявлений в асортименті виробника Hangzhou Hikvision Digital Technology Co., Ltd.
Скаржник зазначає, що відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, який зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Позиція Замовника: Замовник зазначає, що згідно з інформацією від ПП , одного з офіційних дистриб’юторів Hikvision в Україні, а саме — листа, «Блок живлення» насправді виробляються Hangzhou Hikvision Digital Technology Co. Ltd, КНР. Також Замовник зауважує, що Скаржник в іншій процедурі закупівлі № у своїй Пропозиції надав вищезазначені компоненти, як такі, що вироблені Hangzhou Hikvision Digital Technology Co. Ltd КНР.
Позиція Органу оскарження: Комісією листом направлено запит ТОВ «В», в якому зазначено, зокрема, наступне:
Чи виготовляються (виготовлялись або планують виготовлятися) Hangzhou Hikvision Digital Technology Co. Ltd. блок живлення із наведеними вище характеристиками.
ТОВ «В» листом надало відповідь, відповідно до якої: Блок живлення та кейс для обладнання із наведеними у Вашому листі характеристиками не входять до офіційного каталогу продукції компанії Hangzhou Hikvision Digital Technology Со., Ltd., не виготовляються в даний момент, не виготовлялись раніше. Інформація щодо планів Hangzhou Hikvision Digital Technology Со., Ltd. запустити у виробництво обладнання з зазначеними характеристиками у нас відсутня»
Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом третім підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
