Формування тендерної документації є одним із важливих етапів проведення відкритих торгів, адже від тендерної документації залежить успішність проведення закупівлі. Водночас практика ДАСУ та АМКУ свідчить про наявність значної кількості порушень, яких припускаються замовники саме на етапі підготовки тендерної документації. Разом з тим така практика дозволяє замовнику виокремити типові помилки, що мають системний характер і врахувати їх, щоб уникнути в майбутньому таких порушень.
У цьому матеріалі розглянемо найбільш поширені порушення, які допускають замовники під формування тендерної документації на основі практики ДАСУ та АМКУ.
Практика ДАСУ щодо порушень, які допускаються замовником при формуванні тендерної документації
Розглянемо приклади з практики ДАСУ, які демонструють типові порушення, що допускаються під формування тендерної документації уповноваженою особою.
1. Порушення вимог законодавства при складанні тендерної документації: зазначення нечинних нормативно-правових актів
Коментар: замовником при складанні та затвердженні тендерної документації не враховано зміни в законодавстві, що набрали чинності на дату проведення закупівлі, зокрема втрату чинності Господарським кодексом України. Внаслідок цього до проєкту договору про закупівлю включено посилання на нормативно-правовий акт, який не діяв, що свідчить про невідповідність вимогам абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.
Аналогічні порушення були виявлені в закупівлях UA-2026-02-06-006940-a, UA-2026-02-19-014029-a, UA-2025-12-03-011018-a.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Коментар: моніторингом встановлено, що замовник порушив вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, оскільки у тендерній документації передбачено вимогу щодо підтвердження відповідності товару стандарту, який втратив чинність. Таким чином, тендерна документація складена без урахування актуальних змін у законодавстві.
Коментар: моніторингом встановлено, що замовник порушив вимоги абзацу 1 пункту 28 Особливостей та пункту 1 частини 3 статті 22 Закону, оскільки у тендерній документації (проєкті договору) передбачено застосування нормативно-правових актів, які втратили чинність, а саме постанови КМУ №1070 від 10.12.2008 та Закону України «Про відходи». Це свідчить про неврахування актуальних змін законодавства під час формування тендерної документації.
2.Включення до тендерної документації підстав для зміни істотних умов договору, які не відповідають предмету закупівлі
Коментар: замовником у тендерній документації передбачено підставу зміни істотних умов договору про закупівлю, яка застосовується виключно у випадку закупівлі товарів, а саме можливість зміни ціни за одиницю товару у разі коливання ціни на ринку згідно підпункту 2 пункту 19 Особливостей. Водночас предметом закупівлі є послуги, що підтверджується тендерною документацією та оголошенням про проведення відкритих торгів.
Таким чином, включення до тендерної документації зазначеної умови не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 19 Особливостей та свідчить про неврахування специфіки предмета закупівлі. Унаслідок цього замовником порушено вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, оскільки до тендерної документації включено інформацію, що не відповідає чинному законодавству.
Аналогічні порушення були виявлені в закупівлях UA-2025-12-04-010868-a, UA-2025-12-08-009327-a, UA-2025-11-21-003877-a.
3. Невідповідність тендерної документації чинній редакції Особливостей
Коментар: замовником при складанні тендерної документації не враховано зміни, внесені КМУ від 01.09.2025 № 1067 до пункту 19 Особливостей, які набрали чинності на момент оголошення процедури закупівлі. Зокрема, положення підпунктів 2 та 5 пункту 4 розділу 6 тендерної документації викладено без урахування актуальної редакції відповідних норм, що призвело до невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства.
Таким чином, дії Замовника свідчать про порушення вимог абзацу 1 пункту 28 Особливостей та абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, що полягає у формуванні тендерної документації без врахування змін до Особливостей.
Аналогічні порушення були виявлені в закупівлях UA-2026-01-21-006192-a, UA-2025-06-03-008601-a, UA-2026-02-19-006745-a, UA-2026-02-13-003980-a, UA-2026-01-26-013530-a.
Коментар: моніторингом встановлено, що замовник порушив вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, оскільки у тендерній документації визначено спосіб документального підтвердження відсутності підстави для відмови учаснику з посиланням на абзац 14 пункту 47 Особливостей, який виключено. Таким чином, тендерна документація містить вимоги, що не відповідають чинній редакції Особливостей.
4. Порушення вимог абзацу 9 пункту 28 Особливостей щодо встановлення способу підтвердження даних про кінцевих бенефіціарних власників нерезидентів
Коментар: у тендерній документації замовником не зазначено спосіб підтвердження відомостей про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, який є нерезидентом. Таким чином, замовником порушено абзац 9 пункту 28 Особливостей, оскільки тендерна документація не містить обов’язкових відомостей про спосіб підтвердження інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників нерезидентів.
5. Невідповідність положень проєкту договору про закупівлю в тендерній документації чинним нормативно-правовим актам
Коментар: замовником у проєкті договору встановлено умови щодо відповідальності підрядника, які не відповідають положенням пункту 106 Загальних умов № 668. Таким чином, Замовником порушено вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та пунктів 3 і 28 Особливостей.
6. Порушення абзацу 10 пункту 28 Особливостей щодо недотримання порядку формування переліку документів для учасника та переможця у тендерній документації
Коментар: моніторинг показав, що тендерна документація не відповідає вимогам Закону та Особливостей, зокрема абзацу 10 пункту 28 Особливостей. Замовник не об’єднав усі документи та інформацію, що подаються учасником, в один додаток, як того вимагають Особливості, а розподілив їх між кількома додатками, що є порушенням вимог.
7. Відсутність інформації про уповноважену особу в тендерній документації
Коментар: аудитори встановили, що не дотримано вимоги пункту 17 частини 2 статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей. У тендерній документації не зазначено посаду посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.
8. У тендерній документації не встановлено вимоги щодо зазначення учасником інформації про субпідрядників
Коментар: моніторингом виявлено, що тендерна документація не відповідає вимогам пункту 18 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, оскільки не містить обов’язкової вимоги щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) про суб’єктів господарювання, яких планується залучати як субпідрядників / співвиконавців в обсязі не менше 20% вартості договору.
9. Не визначено в тендерній документації вимоги щодо підтвердження відповідності об’єднання учасників
Коментар: замовник порушив вимоги абзацу 10 пункту 28 Особливостей, оскільки у тендерній документації не визначено умови надання інформації та спосіб підтвердження відповідності об’єднання учасників установленим кваліфікаційним критеріям і підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей.
10. Встановлення в тендерній документації вимоги, яка обмежує нижню межу тендерної пропозиції учасника
Коментар: аудиторами було виявлено, що замовник порушив вимоги абзацу 12 пункту 28 Особливостей, оскільки у тендерній документації передбачено заборону встановлення від’ємної торговельної надбавки (маржі) та відхилення таких пропозицій. Зазначена вимога обмежує нижню межу ціни тендерної пропозиції, втручається у право учасника самостійно формувати ціну та призводить до обмеження конкуренції, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
11. Тендерна документація не містить опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок
Коментар: замовник порушив вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, оскільки тендерна документація не містить обов’язкового опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призводить до відхилення тендерних пропозицій.
12. Не зазначено кінцевий строк подання пропозицій у тендерній документації
Коментар: моніторингом встановлено, що замовник порушив вимоги пункту 14 частини 2 статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, оскільки у тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
13. Відсутні вимоги в тендерній документації щодо підтвердження відповідності товарів вимогам локалізації
Коментар: під час моніторингу було встановлено, що замовник порушив вимоги пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, пункту 13-1 Порядку №861, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, а також пунктів 3 та 28 Особливостей, оскільки при закупівлі робіт, що передбачають набуття у власність товарів (зокрема кабелів), включених до переліку локалізованих товарів, тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та надання сертифіката відповідності системи управління якістю.
14. Невизначення у тендерній документації інформації про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі
Коментар: замовник порушив вимоги пункту 28 Особливостей, оскільки тендерна документація не містить інформації про прийняття або неприйняття до розгляду тендерних пропозицій, ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі.
15. Неправомірне зазначення торговельної марки з формулюванням «або еквівалент» без обґрунтування
Коментар: тендерна документація замовника містить посилання на конкретного виробника («Planmeca») без належного обґрунтування, що порушує вимоги частини 4 статті 23 Закону.
Практика АМКУ стосовно порушень, які допускають замовником при формуванні тендерної документації
Розглянемо приклади з практики АМКУ, які демонструють типові порушення, що допускаються під формування тендерної документації уповноваженою особою.
1. Порушення вимог пункту 29 Особливостей: встановлення вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом
Коментар: замовник порушив вимоги пункту 29 Особливостей, оскільки у тендерній документації встановлено вимогу щодо надання протоколу випробувань на кожну марку вугілля, яка не передбачена ДСТУ 7146:2010. Оскільки під час закупівлі твердого палива замовник не має права встановлювати вимоги до предмета закупівлі, не передбачені відповідним національним стандартом.
2. Встановлення дискримінаційних вимог в тендерній документації
Коментар: встановлені замовником вимоги щодо наявності представництв у місті Миколаєві та Миколаївській області, зокрема не менше 10 представництв, є необґрунтованими та обмежують коло потенційних учасників. Такі умови порушують принцип недискримінації учасників та вимоги статті 5 і частини 4 статті 22 Закону.
Коментар: вимога замовника щодо обов’язкового складання акта огляду об’єкта в присутності керівника закладу та його підписання сторонами є дискримінаційною та обмежує участь учасників у процедурі закупівлі, що порушенням вимоги статті 5 і частини 4 статті 22 Закону.