В процесі здійснення публічних закупівель нерідко виникають ситуації, коли назва предмета закупівлі, визначена замовником у тендерній документації та оголошенні, не повністю збігається з формулюванням, яке зазначає учасник у складі своєї тендерної пропозиції. На перший погляд така розбіжність може видаватися суто технічною або формальною, однак насправді саме вона часто стає предметом спорів між сторонами, підставою для відхилення тендерної пропозиції, а в окремих випадках – і причиною моніторингу закупівлі з боку органів державного фінансового контролю.
У зв’язку з цим особливого значення набуває аналіз підходів, яких дотримуються Орган оскарження та аудитори під час оцінки таких помилок. Тож у цьому матеріалі розглянемо актуальну практику щодо вищезгаданих питань.
Щодо відображення в Технічній специфікації назву товару, відмінну від назви предмета закупівлі
Коментар: Отож звертаючись до норм пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), замовник не може визначити як невідповідності помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
А отже якщо учасник процедури закупівлі, подаючи в складі тендерної пропозиції Технічну специфікацію, зазначив назву товару, що відрізняється від назви товару, що закуповується, то аудитори прирівнюють таку помилку, як невідповідність технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що в свою чергу не може бути виправлено і призводить до прямого відхилення такого учасника.
Доречі, зручно шукати актуальні висновки ДАСУ та рішення Органу оскарження щодо будь-якої ситуації на Clarity App
Щодо невідповідності назви товарів у гарантійних листах, поданих учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції
Коментар: Зважаючи на актуальну практику аудиторів, помилки, допущені учасниками в гарантійних листах, досить часто підпадають під термін «невідповідність» у розумінні пункту 43 Особливостей. Проте помилка, що стосується невірно зазначеної назви товару, а саме відмінної від тієї, що вимагається умовами тендерної документації, не потрапляє до вищезгаданих випадків. Адже як і в попередньому прикладі аудитори наголошують, що така невідповідність напряму стосується предмета закупівлі, його технічних та якісних характеристик. А отже в замовника наявні підстави для прямого відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі.
Учасником зазначено в документах тендерної пропозиції назву товарів - еквівалентів, яка в свою чергу дещо відрізняється від назви товарів, відображених замовником у вимогах тендерної документації
Коментар: Звертаючись до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Тож з вищезазначеного можна відмітити, що у разі якщо тендерною документацією передбачена можливість подання учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що закуповується, то певна відмінність в найменуванні товару цілком допустима. Звісно якщо такий товар відповідає усім технічним та якісним характеристикам, які вимагають тендерною документацією закупівлі.
Переможцем закупівлі завантажено специфікацію, в якій назва товару дещо відрізняється від назви товару, запропонованого цим учасником у тендерній пропозиції
Коментар: Дане рішення показує наскільки важливим є трактування встановлених в тендерній документації вимог. Отож враховуючи документи, подані учасником у складі тендерної пропозиції, спостерігається відповідність встановленим тендерною документацією вимогам, в тому числі щодо зазначеного найменування запропонованого товару.
В той же час документи, подані переможцем процедури закупівлі, не слід ототожнювати з документами, які подаються в складі тендерної пропозиції.
- визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті;
- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Підсумки
Зважаючи на вищезгадані рішення, можна дійти до наступних висновків:
- позиція аудиторів щодо невідповідності зазначеної учасником процедури закупівлі назви предмета закупівлі чи її окремих позицій у документах, поданих в складі тендерної пропозиції, у більшості випадків є однотипною та стверджує про необхідність ототожнення таких помилок із невідповідністю технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що в свою чергу призводить до прямого відхилення такого учасника;
- у разі, якщо невідповідність назви товару можна пояснити поданням учасником еквіваленту, то позиція Органу оскарження вказує, що такого роду розбіжності не слід розглядати, як помилки;
- не менш важливу роль відіграють й самі вимоги, встановлені в тендерній документації закупівлі. Адже вимоги щодо завантаження конкретних документів / інформації в складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі, в тому числі такі, що стосуються відображення назви предмета закупівлі або його окремих номенклатурних позицій, то вони не розповсюджуються на переможця процедури закупівлі, і навпаки.
- в той же час рекомендуємо пам’ятати, що договір про закупівлю в будь-якому випадку повинен укладатись із врахуванням вимог тендерної документації, тендерної пропозиції переможця закупівлі, а також не суперечити нормам пункту 18 Особливостей. Відповідно за наявності певних розбіжностей чи невідповідностей в зазначенні назви предмета закупівлі, сторони не зможуть забезпечити одночасну відповідність укладеного договору про закупівлю і вимогам тендерної документації, і тендерній пропозиції переможця закупівлі, що в подальшому може призвести до нікчемності такого договору.